I Posiedzenie Kongresu Federacji Nordackiej

[Leonid Repulijski 279]

18 minut temu, Waksman napisał:

pragnę zgłosić wniosek formalny o dodanie do porządku dziennego obrad punktu odnośnie powołania do życia Rady Języka Nordackiego.

Naturalnie rozpatruję wniosek pozytywnie.

 

Co do stolicy - mamy kilka wyjść:

1. Robimy zupełnie nowe miasto w Uhrainie o nordacko brzmiącej nazwie.
   Osobiście jestem zwolennikiem tego rozwiązania, bo pozwoli nam na kształtowanie tego miejsca do woli, bez ryzyka zaszkodzenia lokalnej kulturze.
    
2. Robimy stolicę w Achkiv i zmieniamy nazwę na coś bardziej nordackiego.
   Skoro taka jest wola Kongresmenów, to wybierzmy już ten Achkiv, ale unordaćmy go.
    
3. Robimy stolicę w Achkiv i nie zmieniamy nazwy miasta.
   Najbardziej realistyczne, ale najmniej ciekawe rozwiązanie.

 

[Waksman 1 183]

Ja osobiście (myślę, że mój partyjny kolega myśli podobnie) jestem za opcją nr 1. Najbardziej sensowna i mający zerowy impakt na lokalnej kulturze, czyli tak, jak powinno być.

[Albert Fryderyk de Espada 891]

Moje zdanie i przekonanie o stworzeniu stolicy jedynie w obrębie miasta raczej już się nie sprawdzi. 

Skro już chcemy wydzielać jakiś teren dobrze byłoby to zwizualizować zanim podejmiemy decyzję ile i skąd ten teren chcemy wydzielać.

[Leonid Repulijski 279]

Wstępnie proponujemy taki obszar:

Jego powierzchnia wynosiłaby 66 892 km2, co daje nam rozmiar podobny do realowej Łotwy.

[Waksman 1 183]

Ja proponuję Wysokiemu Kongresowi najpierw przeprowadzić głosowanie, czy Kongres opowiada się za zbudowaniem samego miasta, czy miasta wraz z wydzielonym terenem. Bo teraz nie wiadomo co wybierzemy, więc nie warto przedstawiać żadnych konkretnych propozycji, jak wyżej.

[Leonid Repulijski 279]

Ja sądzę, że obydwie strony powinny najpierw przedstawić szczegółowe propozycje, a dopiero później powinniśmy posiadając pełnię danych przeprowadzić świadome głosowanie...

Jeśli pomimo tego podtrzymuje Pan swój wniosek o głosowanie, to zostanie ono przeprowadzone. @Waksman

[Waksman 1 183]

Podtrzymuję wniosek. Konkretne propozycje padły:

1. Stolica jako samo miasto,
2. Stolica jako miasto i wydzielony obszar (Dystrykt Federalny).

Aby ustalać szczegóły powinniśmy najpierw wybrać spośród dwóch powyższych, bo po co produkować się i przedstawiać szczegółowe propozycje odnośnie czegoś co potem w ogóle nie wejdzie w życie?

[Leonid Repulijski 279]

Zgodnie z moją deklaracją, rozpoczynam głosowanie. Ze względu na ograniczenia systemu muszę wyjaśnić zasady interpretowania wyników:

Naciśnięcie zielonego guzika (za) wyraża poparcie dla utworzenie całego regionu centralnego.

Naciśnięcie czerwonego guzika (przeciw) wyraża poparcia dla wydzielenie na rzecz centrali wyłącznie jednego miasta-stolicy.

Guzik żółty nie zmienia znaczenia - wciskamy go, kiedy oddajemy głos wstrzymujący się.

http://nordata.pl/poll/33

[Waksman 1 183]

Szanowny Spikerze @Leonid Repulijski,

składam na pańskie ręce swój mandat w Kongresie. Nie dla dyktatorów Kongres.

Pozdrawiam.

[Leonid Repulijski 279]

Głosowanie zakończyło się - głos oddali wszyscy kongresmeni. Stosunkiem głosów 3:2 wygrała opcja ustanowienia regionu centralnego.

Możemy więc zacząć opracowywać dokładne szczegóły projektu.

@Waksman uprzejmie proszę przemyśleć sprawę. Złożonego mandatu nie możemy przyznać Panu ponownie, jeśli zmieni Pan jutro zdanie - jest to decyzja o trwałych skutkach.

[Waksman 1 183]

2 godziny temu, Leonid Repulijski napisał:

@Waksman uprzejmie proszę przemyśleć sprawę. Złożonego mandatu nie możemy przyznać Panu ponownie, jeśli zmieni Pan jutro zdanie - jest to decyzja o trwałych skutkach

Szanowny Spikerze,

informuje, że decyduje się zachować mandat jako niezrzeszony członek Kongresu.

[Leonid Repulijski 279]

Dobrze, wróćmy więc do wlasciwej debaty...

Kongres ustalił, że wydzielamy z Uhrainy kiriańskiej region centralny. Stolicą zarówno regionu jak i całej Federacji ma być Achkiv, jak rozumiem?

Powinniśmy też ustalić, kto będzie sprawował w regionie władzę. Władze centralne bezpośrednio (Premier i Kongres), wladze centralne pośrednio (lokalne organy wybierane przez Kongres/Rząd/Prezydenta) czy lokalnie obierane władze (Prezydent/Parlament regionu wybierany przez osoby zameldowane w centrali). A może zaprowadzimy demokrację bezpośrednią, gdzie wszystkie istotne decyzje podejmują obywatele w referendach?

[Waksman 1 183]

Zarządzanie regionem centralnym oraz stolicą powinno przypadać Radzie Ministrów i Prezydenta. Ewentualnie ci mogą powołać jakiegoś Burmistrza/Prezydenta stolicy, jakby nie sami nie wyrażali chęci administrowania tym terenem.

Tworzenie kolejnych urzędów jest na razie niepotrzebne, bo nie obsadzimy ich wszystkich.

[Leonid Repulijski 279]

To jest jakiś koncept: domyślnie zarząd nad regionem przypada Radzie Ministrów, ale jeśli zbierze się jakaś grupka chętnych działaczy, to można spośród nich wybrać Prezydenta...

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 348]

Robimy dystrykt federalny (czy jak kto tam nazywa), więc naturalnie władzę powinna sprawować Rada Ministrów bądź osoba przez nią wyznaczona. Gdyby tak nie było mielibyśmy po prostu kolejną prowincję w której przypadkiem znalazła się stolica Federacji.

[Albert Fryderyk de Espada 891]

Cała Rada Ministrów? Nie lepiej zawęzić to do jednej osoby w postaci premiera albo prezydenta?

[Waksman 1 183]

10 minut temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Cała Rada Ministrów? Nie lepiej zawęzić to do jednej osoby w postaci premiera albo prezydenta?

Może Premier i MSW? No bo co ma taki MSZ czy Minister Wojny do stolicy?

[Leonid Repulijski 279]

 A co jeśli premier nie powoła MSW, by mieć pełną kontrolę nad stolicą?

Możemy zamiast tego zrobić dwuwładzę Prezydenta i Premiera... Ale co jak te dwie osoby będą w konflikcie i będą blokowały wzajemnie swoje działania? Mamy paraliż.

Najlepszy byłby moim zdaniem triumwirat. Mamy 3 równorzędnych wladcow stolicy - np. Premier, Prezydent i Spiker.

Ogólnie, decyzje podejmują przy zgodności dwóch władców. Ale jak będą jakieś mało istotne sprawy, np. prośba mieszkańca o wydanie pozwolenia na budowę, to każdy ze wspolwladcow może wydać decyzję w tej sprawie samodzielnie, bo lepiej żebysmy nie zmuszali petenta do czekania, aż zbiorą się władcy.

A jak będą do podjęcia jakieś niezwykle istotne decyzje, to wtedy współwładcy podejmują je poprzez jednomyślność.

--

IMO albo 1 władca "monitorowany" przez Kongres (możliwość odwołania) albo 3 władców kontrolujących się nawzajem. Parzyste liczby w polityce mnie nie przekonują.

[Waksman 1 183]

Nie wiem po co to tak komplikować. Jak Premier nie powoła MSW, to Premier sprawuje władze nas stolicą.

Najlepiej będzie oddać region stołeczny Premierowi z możliwością powołania Prezydenta.

[Waksman 1 183]

Szanowny Spikerze @Leonid Repulijski,

składam wniosek formalny o dodanie do porządku dziennego punktu o debacie i głosowaniu o wyrażenie wotum nieufności panu Ministrowi Spraw Wewnętrznych Henrykowi Ziemiańskiemu.

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 348]

Jakieś uzasadnienie?

[Tadeusz I Wielki 211]

3 minuty temu, Bolesław Kirianóo von Hohenburg napisał:

Jakieś uzasadnienie?

Podpinam się pod tą prośbą

[Gość Hieronim Bryz]

Hieronim pozwolił sobie wejść na moment do Kongresu i odpowiedzieć @Bolesław Kirianóo von Hohenburgi @Tadeusz I Wielki na nurtujące ich wątpliwości.

Bo to skończony nierób jest! - wykrzyczał z całych sił Hieronim.

Powiedziawszy to, skierował się do drzwi wyjściowych Kongresu.

[Waksman 1 183]

35 minut temu, Bolesław Kirianóo von Hohenburg napisał:

Jakieś uzasadnienie?

Nie muszę uzasadniać wniosku, ale w tym przypadku chętnie to zrobię. Pan Ziemiański ostatnio odznacza się wybitną niekompetencją. Z jego wypowiedzi, choćby w wątku o policji, wynika, że zupełnie nie wie co mówi i robi. Dbając o dobry interes obywateli II Federacji których reprezentuję postanowiłem złożyć na ręce Spikera taki wniosek. Reszta na debacie 😉

[Leonid Repulijski 279]

Niechaj władzę w centralnym okręgu pełni Premier lub wyznaczony namiestnik. To już ustalone.

Zastanówmy się teraz nad samą nazwą tego centralnego regionu... Możemy iść z konwencją i nazwać go Dystryktem Federalnym, jak to było za czasów I FN i chyba UTN. Możemy też wybrać jakąś ciekawszą nazwę i niosącą za sobą więcej znaczenia. Dystrykt Federalny może być przecież wszędzie - ta nazwa nie wskazuje, że jest on czymś jednoczącym Nordatę, tylko że jestem centrum administracyjnym jakiejś federacji.

Proponuję coś całkiem nowego - Komarchię Nordacką.

• Nordacka, a nie federalna - bo bycie ośrodkiem nordatyzmu jest czymś ważniejszym niż bycie ośrodkiem federacji.
• Komarchia, bo znajduje się na pograniczu Kirianii, Hawilandu, Insulii, Repujerstanu i Magnifikatu.
• Komarchia, bo jest ośrodkiem kooperacji narodów nordackich i narodu nordackiego.