PRZYJĘTO Ustawa o Ewidencji Instytucji

[Leonid Repulijski 278]

Czcigodny Kongresie,

rozpoczynamy prace nad projektem ustawy zwykłej złożonej przez Kongresmena Piotra Jankowskiego.

Treść projektu znajduje się poniżej:

USTAWA KONGRESU II FEDERACJI NORDACKIEJ DNIA XXXX O EWIDENCJI INSTYTUCJI

 Art. 1. Ewidencja Instytucji jest elementem systemów informatycznych II Federacji Nordackiej, w którym prowadzi się ewidencję wszystkich przedsiębiorstw zarejestrowanych na terenie II Federacji Nordackiej.

Art. 2. Prawo dodawania przedsiębiorstw do Ewidencji Instytucji posiada Prezydent II Federacji Nordackiej, minister właściwy ds. wewnętrznych/gospodarki oraz pracownicy Nordackiego Konsorcjum Informatycznego.

Art. 3. Ewidencja Instytucji jest zarządzana przez Nordackie Konsorcjum Informatyczne.

Art. 4a. Każdy mieszkaniec II Federacji Nordackiej ma prawo do zarejestrowania instytucji, aby ta widniała w Ewidencji Instytucji.
Art. 4b. Szczególnym typem instytucji jaką można zarejestrować jest Skupina’, czyli grupa firm, których bezpośrednim właścicielem jest jeden mieszkaniec, obywatel, spółka lub zarząd.

Art. 5. Rejestracja instytucji odbywa się poprzez złożenie wniosku, w którym petent musi podać poniższe informacje:
1. Nazwa instytucji,
2. Właściciel instytucji,
3. Typ instytucji (instytucja prywatna, instytucja państwowa, gazeta, partia polityczna, Skupina’),
4. Adres siedziby
5. Logo instytucji.

Art. 6a. Rozpatrywaniem wniosków o rejestrację instytucji zajmuje się minister właściwy ds. wewnętrznych/gospodarki.
Art. 6b. W przypadku gdy taka osoba nie jest powołana rozpatrywaniem wniosków zajmuje się Premier II Federacji Nordackiej.
Art. 6c. Premier II Federacji Nordackiej może również upoważnić inne osoby do rozpatrywania wniosków o rejestrację instytucji.

Art. 7. Po pozytywnym rozpatrzeniu wniosku Premier, minister właściwy ds. wewnętrznych/gospodarki lub inna osoba uprawniona mają prawo do założenia profilu instytucji w Ewidencji Instytucji.

Art. 8. Gdy właściciel danej instytucji nie będzie obecny na forum II Federacji Nordackiej lub w dziale instytucji nie zostanie napisany żaden post przez min. miesiąc Prezydent lub minister właściwy ds. wewnętrznych/gospodarki może wystąpić do Nordackiego Konsorcjum Informatycznego z wnioskiem o archiwizację instytucji lub przenieść instytucję bezpośrednio do archiwum. Wraz z instytucją do archiwum przenosi się również dział instytucji chyba, że była ona kluczowa. Stwierdzenie kluczowości instytucji wydaje Premier II Federacji Nordackiej lub Minister właściwy ds. wewnętrznych na podstawie wniosku.

Art. 9a. Poprzez archiwizację instytucji rozumie się przeniesienie profilu instytucji do kategorii „Archiwum” w bazie danych Ewidencji. Archiwum jest ogólnodostępną kategorią, do której wgląd ma każdy. Zabrania się całkowitego usuwania instytucji z Ewidencji oraz Archiwum.
Art. 9b. Instytucje będące w archiwum ponad 60 dni mogą zostać przejęte przez dowolnego obywatela, który złoży stosowny wniosek do władz lokalnych regionu na terenie którego znajduje się siedziba danej instytucji.

Art. 10. Właściciel zarchiwizowanej instytucji może zawnioskować do Nordackiego Konsorcjum Informatycznego o zmianę statusu instytucji na aktywną po swoim powrocie.

ROZDZIAŁ IV

Art. 11. Właściciel danej instytucji ma prawo do zmian niektórych danych w jej profilu. Tymi danymi są:
1. Opis instytucji,
2. Nazwa stanowiska właściciela instytucji.

Art. 12. W przypadku zmiany logo, nazwy lub siedziby instytucji należy zwrócić się z prośbą o dokonanie zmian do Nordackiego Konsorcjum Informatycznego w specjalnym wątku na forum.

Art. 13. Numer Ewidencyjny Instytucji, w skrócie NEI, jest numerem identyfikacyjnym każdej instytucji wpisanej do Ewidencji Instytucji.

Art. 14. Numer Ewidencyjny Instytucji składa się ze znaku identyfikacyjnego (litery) oraz 10 cyfr, gdzie dwie pierwsze oznaczają dzień wpisania do EI, kolejne dwie miesiąc wpisania do EI zaś kolejne dwie rok wpisania do EI. Pozostałe cyfry oznaczają liczbę, z kolei której instytucja została zarejestrowana.

Art. 15. Znakami identyfikacyjnymi w NEI są:
1. IPN – instytucja państwowa,
2. IPR – instytucja prywatna,
3. IPA – instytucja naukowa,
4. MJS – miejscowość,
5. PRT – partia polityczna,
6. SKP – Skupina’

Art. 16. W chwili uchwalenia ustawy moc traci ustawa Sejmu IV Republiki Muratyki o Ewidencji Instytucji z dnia 29 listopada 2021 roku z dalszymi zmianami.

Art. 17. Ustawa wchodzi w życie w dzień ogłoszenia.

Ze swojej strony pragnę zadać takie pytanie: czy jako Kongres II Federacji Nordackiej powinniśmy ingerować w prawo autonomicznej prowincji (art. 16.)? Zakładam, że IV Republika Muratyki nie ma nic przeciwko unieważnieniu przez władze centralne jej ustawy, która stanie się niepotrzebna wraz z uchwaleniem tej ustawy szczebla centralnego. Ale myślę, że rozpoczęlibyśmy niebezpieczny proceder legitymizując prawo władz centralnych do kształtowania przepisów prowincji...

@Członek Kongresu

Edytowane 3 Grudnia 2023 przez Leonid Repulijski

[Henryk Ziemiański 165]

Ja nie mam zastrzeżeń do projektu. Przydałaby się jakaś ewidencja instytucji. 

[Waksman 1 182]

1 godzinę temu, Leonid Repulijski napisał:

Ze swojej strony pragnę zadać takie pytanie: czy jako Kongres II Federacji Nordackiej powinniśmy ingerować w prawo autonomicznej prowincji (art. 16.)? Zakładam, że IV Republika Muratyki nie ma nic przeciwko unieważnieniu przez władze centralne jej ustawy, która stanie się niepotrzebna wraz z uchwaleniem tej ustawy szczebla centralnego. Ale myślę, że rozpoczęlibyśmy niebezpieczny proceder legitymizując prawo władz centralnych do kształtowania przepisów prowincji...

Kongres powinien mieć pełne prawo do unieważniania ustaw/rozporządzeń/zarządzeń władz prowincjonalnych tylko w wypadkach, kiedy uchwala prawo analogiczne, ale na poziomie federalnym. To rozwiązanie pozwoli uporządkować prawo i nie doprowadzi do sytuacji, gdzie na szczeblu federalnym i szczeblu prowincjonalnym przyjęte są ustawy o tym samym, z których wynika to samo.

[Albert Fryderyk de Espada 889]

Zasadniczo projekt jest sam w sobie dobry ale zgadzam się wypowiedzią pana @Waksman.
Tym bardziej że prawo prowincjonalne IV Republiki posiada dość unikatową na skalę mikroświata mechanikę w postaci Monerskapu która na szczeblu federalnym mam rozumieć zastąpiona jest czymś pod nazwą Skupina. O tyle co nie mam nic do tego to jednak w Muratyce i Koribi zawszę będzie to Monerskap a nie Skupina a gwarantować taki stan rzeczny może nam zagwarantować jedynie adekwatne prawo prowincjonalne o Ewidencji Instytucji.

 

[Waksman 1 182]

7 godzin temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Zasadniczo projekt jest sam w sobie dobry ale zgadzam się wypowiedzią pana @Waksman.
Tym bardziej że prawo prowincjonalne IV Republiki posiada dość unikatową na skalę mikroświata mechanikę w postaci Monerskapu która na szczeblu federalnym mam rozumieć zastąpiona jest czymś pod nazwą Skupina. O tyle co nie mam nic do tego to jednak w Muratyce i Koribi zawszę będzie to Monerskap a nie Skupina a gwarantować taki stan rzeczny może nam zagwarantować jedynie adekwatne prawo prowincjonalne o Ewidencji Instytucji.

Wystarczy dodać zapis o tym, że władze prowincjonalne zarządzeniem władz mają prawo do zmiany nazwy Skupiny na swoim terytorium. Pytanie, czy nie spowoduje to małego zamieszania bo w pewnym momencie może być tak, że co prowincja, to inna nazwa.

[Piotr Jankowski 140]

W związku z wcześniej wspomnianymi uwagami zgłaszam następującą autopoprawkę:
 

AUTOPORAWKA DO PROJEKTU USTAWY O EWIDENCJI INSTYTUCJI

1. Po Art. 4b. dodaje się  Art. 4c. o treści: "Każda prowincja ma prawo do zmiany nazwy «Skupina'» dla instytucji z siedzibą na ich terytorium na inną, bardziej odpowiadającą lokalnym uwarunkowaniom językowym i miejscowej tradycji.", Art. 4d. o treści: "Na podstawie przepisów danej prowincji kwestia określona w Art. 4c. może być regulowana również na poziomie samorządów lokalnych." oraz Art. 4e. "W przypadku wpisania do rejestru instytucji, której typ jest określony nazwą ustaloną w sposób wynikający z procedury opisanej w Art. 4c. oraz Art. 4d. po tej nazwie dodaje się w rejestrze adnotację « (Skupina')», a instytucja taka jest traktowana jak Skupina'".
2. Zmienia się treść Art. 16. na: "W chwili uchwalenia ustawy do Ewidencji Instytucji zostają wpisane wszystkie instytucje z Ewidencji Instytucji IV Republiki Muratyki oraz wszystkie spośród zarejestrowanych w Kirianii instytucji.

Edytowane 26 Listopada 2023 przez Piotr Jankowski

[Henryk Ziemiański 165]

Ja także sądzę, że Skupina może mieć inną nazwę w prowincjach. 

[Albert Fryderyk de Espada 889]

4 godziny temu, Waksman napisał:

Wystarczy dodać zapis o tym, że władze prowincjonalne zarządzeniem władz mają prawo do zmiany nazwy Skupiny na swoim terytorium. Pytanie, czy nie spowoduje to małego zamieszania bo w pewnym momencie może być tak, że co prowincja, to inna nazwa.

Będąc szczerym jeżeli mielibyśmy wybierać między jednym a drugim to z całą stanowczością stałbym przy naszym tworze który jak miałem okazję wspomnieć jest dość unikatowy na skalę mikroświata i nawet jeżeli nowa Skupina miałaby być tym samym to będzie ona jedynie kopią oryginału z którego osobiście nie mam zamiaru rezygnować.

[Waksman 1 182]

1 godzinę temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Będąc szczerym jeżeli mielibyśmy wybierać między jednym a drugim to z całą stanowczością stałbym przy naszym tworze który jak miałem okazję wspomnieć jest dość unikatowy na skalę mikroświata i nawet jeżeli nowa Skupina miałaby być tym samym to będzie ona jedynie kopią oryginału z którego osobiście nie mam zamiaru rezygnować.

Nie wiem czym jest ten „nasz twór”. Przecież Monërskap i Skupina’ to będzie dosłownie to samo. Jedyna różnica to ta w nazwie…

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 348]

2 godziny temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Będąc szczerym jeżeli mielibyśmy wybierać między jednym a drugim to z całą stanowczością stałbym przy naszym tworze który jak miałem okazję wspomnieć jest dość unikatowy na skalę mikroświata i nawet jeżeli nowa Skupina miałaby być tym samym to będzie ona jedynie kopią oryginału z którego osobiście nie mam zamiaru rezygnować.

Myślę, że Muratyka ma bardziej wzniosłe dziedzictwo niż własna nazwa. Nikt nie zabroni Muratykanom nazywać tego jak sobie chcą po swojej stronie.

[Albert Fryderyk de Espada 889]

W zasadzie Skupina będzie Monërskapem pod inną nazwą, problem z mojej strony leży w kwestiach technicznych, jeżeli mamy pozwolić każdej prowincji posada własną nomenklaturę to jak to będzie wyglądać od strony technicznej, w urzędzie wniosków będzie widnieć nazwa Skupina czy Monërskap czy może jakakolwiek inna nazwa jaka prowincja sobie wybierze a może wszystkie. 

Może tu powstać spory bałagan o jakim wspomniał @Waksman no ale ja chciałbym zachować oryginalną nazwę przynajmniej w podległej prowincji. 

[Waksman 1 182]

Od strony technicznej wygląda to tak, że przy składaniu wniosku, jeśli chodzi o muratycki Urząd Wniosków, wybiera się typ instytucji. Przy Skupine’ można wypisać wszystkie nazwy prowincjonalne w jednej opcji wybieralnej, a nie tak, że każda nazwa to osobna opcja.

[Henryk Ziemiański 165]

Według mnie można nawet utworzyć ogólnokrajowy urząd wniosków. 

[Albert Fryderyk de Espada 889]

21 godzin temu, Waksman napisał:

Od strony technicznej wygląda to tak, że przy składaniu wniosku, jeśli chodzi o muratycki Urząd Wniosków, wybiera się typ instytucji. Przy Skupine’ można wypisać wszystkie nazwy prowincjonalne w jednej opcji wybieralnej, a nie tak, że każda nazwa to osobna opcja.

Jeżeli technicznie jest to wykonalne to nie widzę problemu.

7 godzin temu, Henryk Ziemiański napisał:

Według mnie można nawet utworzyć ogólnokrajowy urząd wniosków. 

Do tego chyba zmierzamy tworząc tą ustawę prawda?

Edytowane 27 Listopada 2023 przez Albert Fryderyk de Espada

[Piotr Jankowski 140]

21 godzin temu, Waksman napisał:

Przy Skupine’ można wypisać wszystkie nazwy prowincjonalne w jednej opcji wybieralnej, a nie tak, że każda nazwa to osobna opcja.

W takim razie zgłaszam autopoprawkę do autopoprawki 😉

AUTOPORAWKA NR 2 DO PROJEKTU USTAWY O EWIDENCJI INSTYTUCJI

Z artykułu 4c. usuwa się fragment "po tej nazwie dodaje się w rejestrze adnotację « (Skupina')», a".

[Leonid Repulijski 278]

Szczegóły kosmetyczne nie za bardzo mnie interesują. Do samego mechanizmu działania Ewidencji nie mam zastrzeżeń - projekt również napisany świetnie.

Od poniedziałku zamarła dyskusja w tej kwestii. Czy @Członek Kongresu wyrażają wolę zamknięcia debaty i przejścia do głosowania?

[Piotr Jankowski 140]

Panie Leonid, kończ Pan to spotkanie.

 

[Leonid Repulijski 278]

Nie slyszę sprzeciwu, wobec czego przystępujemy do głosowania.

Kto jest ZA projektem ustawy wraz z autopoprawkami zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk... etc...

http://nordata.pl/poll/49

@Członek Kongresu

 

 

[Leonid Repulijski 278]

Czcigodny Kongresie,

w związku z oddaniem głosu przez wszystkich uprawnionych, kończymy głosowanie. Kongres jednogłośnie uchwalił Ustawę o Ewidencji Instytucji. Zwracam się do Prezydenta @Tadeusz I Wielki o złożenie podpisu pod ustawą.

 

Edytowane 1 Grudnia 2023 przez Leonid Repulijski