[WYBORY] Kwestia narracyjnych obywateli

[Waksman 1 273]

Piszę to poza naszą zabawą. Rozmyślałem dużo o wyborach i sposobie w jaki zostaną przeprowadzone. Oparliśmy nasz system na sztucznej inteligencji, który symuluje nastroje ponad 70 milionowego narodu, i wychodzi mu to całkiem nieźle. Skoro więc mamy tak potężne narzędzie w rękach, to czy dobrym pomysłem nie byłoby go wykorzystać także przy wyborach?

Na podstawie poparcia i kampanii wyborczej ChatGPT może symulować głosy w wyborach oddane przez właśnie tych narracyjnych obywateli. Można go potem jakoś podzielić, żeby nasze realne głosy były troszkę więcej warte. Wtedy unikniemy sytuacji, w którym 4 partie w Sejmie będą musiały wejść w koalicję by rządzić. Uważam, że taki system będzie bardziej sprawiedliwy. Po prostu - kto więcej działa na korzyść społeczeństwa, tym większe prawdopodobieństwo, że w Sejmie zdobędzie wiele mandatów.

A wy co uważacie? @Kamiljan de Harlin @Albert Fryderyk de Espada @Damiano á-la-Triste @Pavel van der Gibson @Piotr Jankowski

[Kamiljan de Harlin 273]

Ja myślałem, że to narracyjni obywatele wyłącznie rozstrzygają wyniki wyborów? Jeśli tak nie jest, to powinno tak być. Realne głosowanie skończy się przecież tym, że każdy zagłosuje na siebie i wyniki będą zrównane, mimo nierównego wysiłku włożonego w kampanię wyborczą.

[Waksman 1 273]

14 minut temu, Kamiljan de Harlin napisał:

Ja myślałem, że to narracyjni obywatele wyłącznie rozstrzygają wyniki wyborów? Jeśli tak nie jest, to powinno tak być. Realne głosowanie skończy się przecież tym, że każdy zagłosuje na siebie i wyniki będą zrównane, mimo nierównego wysiłku włożonego w kampanię wyborczą.

To chyba najbardziej rozsądne rozwiązanie. Skoro system skupia się na obywatelach narracyjnych, to w tym przypadku też tak musi być. Czy pozostali zgadzają się na wprowadzenie takiego mechanizmu? @Pavel van der Gibson @Albert Fryderyk de Espada @Damiano á-la-Triste@Piotr Jankowski

[Damiano á-la-Triste 78]

Godzinę temu, Waksman napisał:

To chyba najbardziej rozsądne rozwiązanie. Skoro system skupia się na obywatelach narracyjnych, to w tym przypadku też tak musi być. Czy pozostali zgadzają się na wprowadzenie takiego mechanizmu? @Pavel van der Gibson @Albert Fryderyk de Espada @Damiano á-la-Triste@Piotr Jankowski

Zgadzam się

 

[Albert Fryderyk de Espada 993]

No dobrze ale jaką w tym rolę odgrywają realni obywatele niezaangażowani bezpośrednio w politykę, powiedzmy wezmę za przykład @Bolesław Kirianóo von Hohenburg. Nie przewodniczy on żadnej partii, politycznie ukierunkowany również nie jest ale w takim razie co z nim zrobić, zignorować, policzyć jako jedynkę w tych milionach?

[Waksman 1 273]

55 minut temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

No dobrze ale jaką w tym rolę odgrywają realni obywatele niezaangażowani bezpośrednio w politykę, powiedzmy wezmę za przykład @Bolesław Kirianóo von Hohenburg. Nie przewodniczy on żadnej partii, politycznie ukierunkowany również nie jest ale w takim razie co z nim zrobić, zignorować, policzyć jako jedynkę w tych milionach?

Taki Bolesław może mieć wpływ na poparcie dla partii poprzez rozpoczęcie nowego eventu, do którego partie się ustosunkuję (lub nie) i na tej podstawie zmieni się ich poparcie.