dysputa o socjalkapitalizmie

[AleksanderNovak 63]

Wydawnictwo akademickie z Ivanova ma zaszczyt zaprosić @Obywatel Insuliina wielką dysputę polityczno-filozoficzną na temat socjalkapitalizmu czyli podstawy, fundamentu, odlewu Państwa Westlandzkiego. Są to zasadnicze kwestie dla Partii jak i całokształtu światopoglądu który socjalkapitalista ma obowiązek przyjąć. Dziś jeszcze nie mam czasu ale później odniosę się do tej pracy jak i też wyjaśnię mój obraz socjalkapitalizmu który wyłonił się z tego kanonicznego dzieła, mam wrażenie że najważniejszego dla socjalkapitalizmu.

[Kamiljan de Harlin 163]

Socjalkapitalizm w takim razie proponuje nam nie socjalny kapitalizm ani trzecią drogę pomiędzy socjalizmem a kapitalizmem, lecz kapitalizm w najzwyklejszej postaci. Słowo "socjal" odnosi się nie do gospodarki, a do ustroju, który ma być oparty o wspólnotę wszystkich obywateli. W takim razie niesłuszne są Twoje założenia, że Partia nie powinna chcieć kapitalizmu... Czyż moje wnioskowanie jest błędne?

[Pavel van der Gibson 54]

Wydaje mi się, że idea połączenia kapitalizmu z równością wszystkich obywateli, nie jest w praktyce możliwa do pogodzenia. Szczególnie jeśli na swoich sztandarach socjalkapitalizm niesie m.in. ideę braku klas społecznych i sprzeciw wobec ich tworzenia. Sprzeczność z kapitalizmem wydaje mi się tu oczywista. Kapitalizm to system dający każdemu szansę zarobienia i wzbogacenia się. Na tych właśnie podwalinach tworzą się nierówności, a zatem również i klasy. Uważam, że to właśnie jest siłą kapitalizmu - stwarzanie szans, aby każdy mógł polepszyć swój status, zarabiać, bogacić się, a tym samym awansować w hierarchii grup czy klas społecznych. To właśnie napędza kapitalizm i ludzki rozwój, chęć zmiany i polepszenia swojej sytuacji - chęć awansu społecznego. Czym byłoby państwo, które zachwalając kapitalizm jednocześnie, propaguje całkowitą równość i brak możliwości społecznego awansu, gdyż grupy, do których można awansować, nie istnieją? 

[AleksanderNovak 63]

Wysnuwanie wniosków o tym, że socjalkapitalizm nawiązuje do czegoś powszechnie zwanego kapitalizmem jest zasadniczym błędem. Słowo socjalkapitalizm powstało od societas, czyli wspólnoty, coś co ma charakter kolektywny, a więc mamy tu coś co odnosi się do korzyści dla całego społeczeństwa, oraz kapitału, co nie znaczy nic więcej niż właśnie dobytek i w tym kontekście powstał socjalkapitalizm. To własnie kolektywna dobroć jest hasłem socjalkapitalizmu. "Kto jest egoistą, ten nie powinien być socjalkapitalistą" również jest zdaniem wymienianym w "Cytatach Konsula Krucjaty Socjalkapitalistycznej.". Kapitalizm jest oparty o egoizm natomiast. Jest to zasadnicze przeciwieństwo. Socjalkapitalizm głosi altruizm. Inni również głoszą że nazwa socjalkapitalizm jest chwytem propagandowym mającym na celu przekonanie zwolenników kapitalizmu do kompromisu na rzecz dobra ogółu i zjednoczenia Westlandu.

[Pavel van der Gibson 54]

W takim razie mówienie o kapitalizmie w kontekście "socjalkapitalizmu" wydaje się przesadą, a więc w tej sytuacji, jest to swego rodzaju wprowadzanie w błąd. Sugerowanie w nazwie owego systemu, z którym okazuje się, że nie ma on związku, jest dalece mylące.

[Leonid Repulijski 277]

I właśnie ta myląca nazwa była intencjonalna, aby zachęcić kapitalistów do popierania systemu, który odchodzi od kapitalizmu...? Dobrze rozumiem?

[AleksanderNovak 63]

Tak jest, bo kapitalizm to mylne szukanie szczęścia, a każdy człowiek szuka właśnie szczęścia. Z pozoru aksjomaty które głosi kapitalizm są sprawiedliwe, w istocie ten system rujnuje cywilizację. Socjalkapitalizm to alternatywa!

[Gość Ignacy Waszo]

2 minuty temu, AleksanderNovak napisał:

Z pozoru aksjomaty które głosi kapitalizm są sprawiedliwe, w istocie ten system rujnuje cywilizację. Socjalkapitalizm to alternatywa!

Aksjomacie, polej! Bo mnie się skończyło. Tylko nie mów, że nie masz, bo wiem, że masz. Wszędzie ta ruja.

[Kamiljan de Harlin 163]

19 godzin temu, AleksanderNovak napisał:

Tak jest, bo kapitalizm to mylne szukanie szczęścia, a każdy człowiek szuka właśnie szczęścia. Z pozoru aksjomaty które głosi kapitalizm są sprawiedliwe, w istocie ten system rujnuje cywilizację. Socjalkapitalizm to alternatywa!

Socjalkapitalizm w takim razie głosi kolektywizm?

[AleksanderNovak 63]

Poniekąd głosi kolektywizm, zaadaptowany do warunków Westlandzkich.

[Kamiljan de Harlin 163]

W dniu 18.12.2023 o 23:43, AleksanderNovak napisał:

Poniekąd głosi kolektywizm, zaadaptowany do warunków Westlandzkich.

Jak wyobrażacie sobie w takim razie ustrój gospodarczy Westlandu? Czy będzie rozróżnienie między systemem funkcjonalnym a narracyjnym (tj. inny w narracji, inny dla realnych mieszkańców)? Co wtedy z naszą obecnością w Międzynarodowym Banku Pollinu?

[AleksanderNovak 63]

Będąc szczerym nie widzę dużego użytku w MBP poza małymi drobnostkami. Środki Westlandu powinny oczywiście być dobrze wykorzystane. Niestety jednak nie widzę zależności między narracją gospodarczą a 'systemem funkcjonalnym' w obecnym momencie. W Repujerstanie wprowadziłem system transportu w powiązaniu z gospodarką ale i tak nikt z niego nie korzystał. Jak narracyjni mieszkańcy mogą używać systemu funkcjonalnego skoro nie mają mocy sprawczej zwłaszcza jeśli jest ich miliony? Nikt przecież nie wprowadził jeszcze systemu który tworzyłby z pomocą algorytmu osobowości pięciu milionów mieszkańców Westlandu (choć niewątpliwie byłoby to coś super). A inaczej tego nie widzę. Środki Westlandu można wykorzystać na reklamę, na wypłaty w różnych sposobnościach (np. możemy komuś zlecić za pieniądze stworzyć mapę Westlandu etc.) być może istnieją jakieś inne sposoby na wydanie środków. Narracyjna gospodarka to zupełnie inny temat dla którego trzeba poświęcić osobną debatę. Przede wszystkim co socjalkapitalizm preferuje w sferach gospodarczych? Nie jest to w tekstach dokładnie określone. Jednakże socjalkapitalizm jest przeciwny egoizmowi i proponuje samowystarczalność narodową.

Chciałbym też poruszyć kwestię ideologiczną socjalkapitalizmu. Szczególnie chcę przemówić do tych którzy widzą we mnie wroga i konserwatystę albo kogoś kto jest przeciwny Amatorom. Należy odróżnić socjalkapitalizm właściwy dla Westlandu od pan-amatoryzmu. Zrozumcie że możemy razem współistnieć w Westlandzie i nie potrzeba do tego żadnych kłótni i obelg ani uprzedzeń, musimy sobie zaufać. Zrozumcie że Amatoria jest nieodłączną częścią Westlandu zarówno pod względem kulturowym jak i terytorialnym. Tak naprawdę Westland zawdzięcza Amatorii największe kulturowe wartości. To Amatorscy teoretycy stworzli socjalkapitalizm. Jednak musimy odróżnić egocentryczne jednostkowe dążenia Amatorii kiedy nie było po drodze z Repujerstanem od patrioryzmu amatorskiego który jasno pojmuje że bez Westlandu Amatoria nie przetrwa. Amatoria zyskuje będąc w Westlandzie dlatego ponieważ może popularyzować swoją kulturę również na inne obszary Westlandu bez żadnych ograniczeń. Trzeba również pamiętać że jak historia pokazała bez Repujerstanu również Westland bardzo traci na sile i nie jest w stanie być samowystarczalnym bytem. Zatem zrozumcie że w zjednoczeniu tkwi ogromna siła.

Obecnie mamy w Westlandzie cztery osoby, jest to Ja, @Piotr Jankowski, @Bolesław Kirianóo von Hohenburg i Harlin. Wiecie ile na początku było Westlandczyków? Trzech. A teraz mam czterech. To już jest progres i potencjał. Trzeba tylko uwolnić ten potencjał w zgodzie i przyjaźni.

[Kamiljan de Harlin 163]

Nie da się ukryć - pieniądze generowane w ramach Międzynarodowego Banku Pollinu są bezwartościowe. Jednak ten bank raczej nie miał być symulatorem gospodarki, a jedynie symulatorem banku, gdzie dla celów czysto narracyjnych możemy robić narracyjne transakcje.

Symulator gospodarki powinien umożliwiać kupowanie poprzez system informatyczny określonych dóbr, jak np. billboardy wyborcze, które zwiększają twoje wyniki wyborcze, możliwość nauki na prywatnej uczelni, sprzęt wojskowy, dzięki któremu możesz sformować prywatne wojsko, mieszkania, które byłyby fizycznie dostępne do obejrzenia. Do czegoś takiego idealny byłby Minecraft, ale przy naszej liczbie osób prowadzenie serwera nie ma sensu, szczególnie, że nie każdego interesuje taka zabawa. I powiedzmy sobie szczerze - jakiekolwiek próby symulowania gospodarki nie mają sensu i są z góry skazane na porażkę, jeśli na starcie nie masz co najmniej kilkunastu chętnych do działania. Stworzenie fikuśnego systemu gospodarczego nie przyciągnie do nas tłumów, a jedynie ułatwiłoby utrzymanie przy aktywności istniejącej już bazy obywateli. W tym momencie musimy skupić się na budowie westlandzkiego klimatu, westlandzkiej tożsamości i westlandzkiej jedności. Nasze wspólne wysiłki dają lepsze efekty tym samym nakładem pracy, niż kiedy pracujemy osobno. 4 regiony rozwijane niezależnie od siebie przez 4 osoby nie mają szans na stworzenie przyciągającego tłumy pasjonatów klimatu.

Niech każdy z nas się wypowie, co mu daje frajdę w mikroświecie - co go trzyma na tym forum? Dlaczego piszecie tutaj, zamiast robić coś innego? Co sprawia wam najwięcej przyjemności, a co jest największą udręką? Ten kraj ma być dla nas odskocznią od reala i marnotrawnych sposób spędzania czasu, a nie drugą pracą/szkołą. Żebyśmy się nie zmuszali do harowania nad rozwojem tego kraju, tylko żebyśmy z własnej woli chcieli tutaj działać, to musimy na samym początku ustalić jakieś wytyczne - czym będziemy się tak naprawdę tutaj zajmowali? Roleplayem? Tworzeniem opisów? Dyskutowaniem między sobą? Wojnami gangów? Symulacją polityczną? Symulacją ekonomiczną? Sci-fi z podbijaniem kosmosu i podróżami przez multiwersum? Może jakaś mieszanka?

Ja ze swojej strony rzucam propozycję założenia serwera w Minecraft, gdzie w trybie kreatywnym budowalibyśmy miasta i wsie Westlandu oraz utworzyli zalążek dla rozwoju gospodarki. Może udałoby nam się ściągnąć do kraju osoby, które nie są przekonane do pisania na forum?

Widzę też potencjał w państwie zintegrowanym z Discordem, gdzie formułowanie wypowiedzi jest szybsze i bardziej angażujące. To świetne miejsce na prowadzenie roleplayu, a liczne boty mogą urozmaicić popyt na nim, poprzez na przykład funkcjonalność kasyna.