PRZYJĘTO Uchwała Specjalna Kongresu ws. powołania Sędziego Najwyższego NSF

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 425]

Cytat

Uchwała Specjalna Kongresu ws. powołania Sędziego Najwyższego NSF

Art. 1
Odwołuje się Benjamina Romanowa z funkcji Sędziego Najwyższego.

Art. 2
Powołuje się na to stanowisko Leonida Repulijskiego.

Art. 3
Uchwała Specjalna wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia.

 

[Piotr Jankowski 189]

Wysoka Izbo!

Doskonale rozumiem chęć obsadzenia tak ważnego stanowiska, jednakże taki pośpiech nie może uzasadniać upolitycznienia stanowiska Sędziego Najwyższego. Pomimo mojego ogromnego szacunku dla byłego Premiera IIFN, nie mogę zaakceptować jego nominacji na to stanowisko, co nie jest wyrazem osobistej niechęci do kandydata, a jedynie troski o niezależność sądownictwa. Wydaje mi się także, iż zbliżające się wybory nie sprzyjają podejmowaniu takich decyzji ze względu na narastają presję czasu, niemniej jednak jeśli Pan Spiker lub ktokolwiek inny przedstawi odpowiedniego kandydata z radością poprę taką nominację.

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 425]

Chciałbym zauważyć, że kandydatura Leonida Repulijskiego nie jest polityczna. Sam zainteresowany podał się do dymisji jako Prezes Rady Ministrów oraz wystąpił z partii Koalicja Konserwatywna, skutecznie zrywając swoje więzy z polityką. Jeśli to nie wystarczy, to co trzeba uczynić? Półroczną kwarantannę, żeby cała polityka z niego wyparowała? Uważam za nonsens odmawiania poparcia kandydatowi nie tylko w sytuacji, kiedy ktokolwiek ubiega się o to ważne a niezbyt popularne stanowisko, ale ubiega się o nie ktoś kompetentny w zakresie nordackiego prawa i niezwiązany z polityką.

[Leonid Repulijski 334]

Wielce Szanowni Kongresmeni,

jestem pewny, że stabilności naszej społeczności nie sprzyja fakt, że urząd Sędziego Najwyższego przez cały okres naszej państwowości pozostaje albo pusty, albo kierowany przez mało aktywnego obywatela. Z całym szacunkiem do Jego Królewskiej Mości Benjamina oraz jego dorobku sądowniczego, ale nie da się zaprzeczyć, że często sprawy były podejmowane z dużym opóźnieniem czasowym.

Zamierzam wypełnić lukę po podającym się do dymisji Benjaminie z kilku ważnych powodów, które przedstawiam poniżej...

Moim atutem jest fakt, że znam nordacki system prawny jak własną kieszeń. Poświęciłem dużo czasu na lekturę naszych aktów prawnych, podsuwałem do nich sporo merytorycznych poprawek oraz jako aktywny obywatel wiem, jak stosowane jest prawo w praktyce. Innym ważnym faktem, który trzeba wziąć pod uwagę, jest to, że nie działam aktywnie w żadnym innym państwie poza II FN. To jest moja ojczyzna, wobec której mam patriotyczne uczucia. Dobro naszej społeczności i ich członków jest dla mnie nadrzędną wartością. Nie mam żadnych zagranicznych interesów, którym bym sprzyjał, ani nie mam innych obowiązków w mikro, które byłyby ważniejsze od stania na straży praworządności w Nordacie.

Mój proces odcinania się od polityki trwał ponad miesiąc. W tym momencie nie jestem częścią politycznej gry. Wystąpiłem z partii, podałem się do dymisji z urzędów publicznych i nie wspieram kampanii wyborczej żadnej ze stron. Robienie polityki to nie jest według mnie rzecz, która w moim wykonaniu najlepiej przysłużyłaby się rozwojowi państwa. Polityczna rywalizacja bywa stresująca dla uczestniczących w niej aktorów. Może prowadzić do podziałów i polaryzowania się społeczności. Nie chcę być częścią tej polaryzacji.

Możemy poczekać jeszcze więcej czasu od mojego wycofania się z polityki. Tylko czy to zmieni czyjekolwiek zdanie w kwestii mojej kandydatury? Problemem jest to, że mogę być zaangażowany w politykę, czy to, że ktoś ma jakieś przekonanie, że moje poglądy mogą być dla niego niekorzystne? Mój światopogląd bynajmniej nie miałby wpływu na podejmowane przeze mnie w Sądzie decyzje.

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 425]

Dziękujemy za nakreślenie sytuacji. Czy możemy przejść do głosowania @Alastor Brodzicki@Piotr Jankowski?

 

[Piotr Jankowski 189]

Panie Spikerze, uprzejmie proszę o przedłużenie debaty.

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 425]

Jak najbardziej, debata może trwać tyle ile to potrzebne. Myślałem po prostu, że temat się wyczerpał.

 

[Piotr Jankowski 189]

Szanowny Panie Premierze!

Wobec tak postawionej deklaracji odejścia z polityki nie zamierzam kwestionować Pańskiego neutralnego podejścia do polityki, choć oczywiście ostatecznym tego testem będą wydawane przez Pana wyroki. Chciałbym w tym miejscu zapytać jednak o pewne inne pełnione przez Pana stanowisko. Jako Przewodniczący Federalnej Komisji Wyborczej, wykazywał się Pan zawsze dużym profesjonalizmem i z reguły zachowywał Pan apolityczną postawę pomimo swojej aktywności politycznej. Nie wiem jednak niestety jak mógłby Pan w obiektywny sposób rozpatrywać Pan protesty wyborcze? Czy zamierza Pan zrezygnować z tego stanowiska? Wydaje mi się że takie rozwiązanie byłoby daleko nieoptymalne, jednak w przypadku gdyby chciał Pan zachować to stanowisko wymagało by to w mojej ocenie podjęcia dodatkowych działań legislacyjnych przez Kongres.

Chciałbym się również przy okazji odnieść do poruszonej przez Pana kwestii zagranicznych sędziów. W mojej opinii takie rozwiązanie jest niezwykle praktyczne i krytykowanie go nawet przy okazji obrony własnej kandydatury wydaje mi się nie na miejscu.

[Leonid Repulijski 334]

16 hodin temu', Piotr Jankowski povede'l:

Nie wiem jednak niestety jak mógłby Pan w obiektywny sposób rozpatrywać Pan protesty wyborcze?

Profesjonalizm i powaga wymagają, abym nie zajmował się ewaluacją swojej własnej pracy, lecz redelegował to zadanie osobie niezwiązanej z funkcjonowaniem Federalnej Komisji Wyborczej. Nie zamierzam więc rozpatrywać protestów złożonych wobec mojej własnej pracy, bo jest to niezgodne z zasadą, że nikt nie może być sędzią w swojej sprawie. Jeśli pojawi się dodatkowy Sędzia Federalny w NSF, to jemu przekazywane będą sprawy dotyczące mnie samego. Prerogatywa powoływania Sędziów Federalnych spoczywa na Prezydencie, więc będę z utęsknieniem wyczekiwać prezydenckiej nominacji mojego pomocnika.

16 hodin temu', Piotr Jankowski povede'l:

Czy zamierza Pan zrezygnować z tego stanowiska? Wydaje mi się że takie rozwiązanie byłoby daleko nieoptymalne, jednak w przypadku gdyby chciał Pan zachować to stanowisko wymagało by to w mojej ocenie podjęcia dodatkowych działań legislacyjnych przez Kongres.

Instytucję FKW można byłoby zintegrować z instytucją NSF, jako że obydwa te organy muszą lub powinny być zasilane przez osoby apolityczne, których zasób w mikronacjach jest ograniczony. Jest taka możliwość. Nie zamierzam jednak sugerować kierunku zmian legislacyjnych Kongresowi. W wielu państwach mikroświata nie istnieje nawet możliwość składania protestów wyborczych lub rozpatruje je ten sam organ, który wybory organizował. Możemy być prionierami i liderami w kwestii praworządności, tylko czy mamy do tego odpowiednie zasoby ludzkie, aby obsadzić rozbudowaną biurokrację?

16 hodin temu', Piotr Jankowski povede'l:

Chciałbym się również przy okazji odnieść do poruszonej przez Pana kwestii zagranicznych sędziów. W mojej opinii takie rozwiązanie jest niezwykle praktyczne i krytykowanie go nawet przy okazji obrony własnej kandydatury wydaje mi się nie na miejscu.

Mógłbym pozyskać w tym momencie obywatelstwo sarmackie i skupić swoją aktywność w mikroświecie głównie na Sarmacji. Czy stanę się w ten sposób atrakcyjniejszym kandydatem, czy może mniej atrakcyjnym? Moim zdaniem jedyna korzyść, jaka wynika z powoływania zagranicznych sędziów, to możliwość zaimportowania nowego mieszkańca/obywatela do naszego państwa. Można argumentować, że imigrant będzie mniej powiązany z dziejącymi się wydarzeniami, co do których miałby wydawać osądy, ale to chyba nie jest warte ryzykowania paraliżu państwa przez nieobecnego sędziego lub sędziego realizującego interesy zagranicy.

[Piotr Jankowski 189]

32 minuty temu, Leonid Repulijski napisał:

Moim zdaniem jedyna korzyść, jaka wynika z powoływania zagranicznych sędziów, to możliwość zaimportowania nowego mieszkańca/obywatela do naszego państwa. Można argumentować, że imigrant będzie mniej powiązany z dziejącymi się wydarzeniami, co do których miałby wydawać osądy, ale to chyba nie jest warte ryzykowania paraliżu państwa przez nieobecnego sędziego lub sędziego realizującego interesy zagranicy.

W tej kwestii pozwolę sobie się z Panem nie zgodzić. W mojej ocenie sędzia utrzymujący dystans od wydarzeń politycznych w kraju jest jak najbardziej dobrym wyborem, szczególnie w przypadku braku odpowiednich kandydatów w IIFN. Obydwa rozwiązania mają oczywiście swoje plusy i minusy, niemniej wydaje mi się nie namiejscu totalne odrzucenie tego typu możliwości i właśnie o skorzystania z niej przez prezydenta w celu powołania dodatkowych Sędziów Federalnych będę zabiegać, jednocześnie wyrażając poparcie dla pańskiej kandydatury na stanowisko Sędziego Najwyższego.

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 425]

W związku z wyczerpaniem się tematu i wątpliwości Kongresmenów zarządzam głosowanie nad przytoczoną ustawą specjalną, która zakończy się 22 sierpnia około godziny 21:00, chyba, że wszyscy uprawnieni oddadzą głos wcześniej. Proszę Kolegów Kongresmenów o wypełnienie poniższego formularzu głosowania.

Cytat

Czy jesteś za przyjęciem Uchwały Specjalnej Kongresu ws. powołania Sędziego Najwyższego NSF?
ZA []
PRZECIW []
WSTRZYMUJĘ SIĘ []

@Piotr Jankowski@Alastor Brodzicki

 

[Piotr Jankowski 189]

Czy jesteś za przyjęciem Uchwały Specjalnej Kongresu ws. powołania Sędziego Najwyższego NSF?

ZA [X]

PRZECIW []

WSTRZYMUJĘ SIĘ []

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 425]

Czy jesteś za przyjęciem Uchwały Specjalnej Kongresu ws. powołania Sędziego Najwyższego NSF?

ZA [X]
PRZECIW []
WSTRZYMUJĘ SIĘ []

 

[Alastor Brodzicki 26]

Czy jesteś za przyjęciem Uchwały Specjalnej Kongresu ws. powołania Sędziego Najwyższego NSF?

ZA [X]
PRZECIW []
WSTRZYMUJĘ SIĘ []

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 425]

W związku z oddaniem głosów przez wszystkich do tego uprawnionych, ogłaszam zakończenie głosowania. Głosowało 3 Kongresmenów, 3 było ZA, nikt nie głosował PRZECIW lub WSTRZYMUJĘ SIĘ. Informuję, że Kongres przyjął Uchwałę Specjalną ws. powołania Sędziego Najwyższego NSF.