Marihuana w II FN

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 425]

Tylko ja nie widzę odpowiedzi na moją wypowiedź?

[Waksman 1 273]

4 minuty temu, Bolesław Kirianóo von Hohenburg napisał:

Tylko ja nie widzę odpowiedzi na moją wypowiedź?

// Nie, nie tylko ty. @Oliwier Dymarski coś zepsułeś XD

[Gość Oliwier Dymarski]

4 minuty temu, Bolesław Kirianóo von Hohenburg napisał:

Tylko ja nie widzę odpowiedzi na moją wypowiedź?

Odpowiedź jest zbiorcza, bo obie wypowiedzi poruszają ten temat - czyli brak kompetencji Pana Ziemianskiego do wypowiadania się w imieniu KK. Jednakże to zrobił, nie odesłał nas jako redakcji do kogoś innego, natomiast jeśli ktokolwiek z Państwa, ma coś ciekawego do powiedzenia na temat legalizacji Marihuany w II FN, zapraszam do naszego biura w Nadmorzycach, przeprowadzimy wywiad i napiszemy stosowny artykuł. 

 

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 425]

36 minut temu, Oliwier Dymarski napisał:

Jednakże to zrobił, nie odesłał nas jako redakcji do kogoś innego [...]

Nie jest to prawdą, panie Dymarski. Przedstawiam szybką analizę opierającą się na umiejętności czytania.

Proszę nie udawać - to Pan jako jedyny utrzymuje, że to stanowisko Koalicji Konserwatywnej. To naprawdę nie jest wstyd poprawić pomyłkę, jeżeli ona zajdzie w trakcie pisania artykułu.
 

36 minut temu, Oliwier Dymarski napisał:

[...] natomiast jeśli ktokolwiek z Państwa, ma coś ciekawego do powiedzenia na temat legalizacji Marihuany w II FN, zapraszam do naszego biura w Nadmorzycach, przeprowadzimy wywiad i napiszemy stosowny artykuł.

Ja chętnie umówiłbym się na nieco większy wywiad i być może wyjaśnił podejście Koalicji względem wielu kontrowersyjnych kwestii, jednak dopiero wtedy, kiedy poprawią się standardy dziennikarskie Nadmorzyckich pisarzy, bo na chwilę obecną nie można omawianego artykułu nazwać "stosownym".

[Gość Oliwier Dymarski]

8 minut temu, Bolesław Kirianóo von Hohenburg napisał:

Nie jest to prawdą, panie Dymarski. Przedstawiam szybką analizę opierającą się na umiejętności czytania.

Proszę nie udawać - to Pan jako jedyny utrzymuje, że to stanowisko Koalicji Konserwatywnej. To naprawdę nie jest wstyd poprawić pomyłkę, jeżeli ona zajdzie w trakcie pisania artykułu.
 

Ja chętnie umówiłbym się na nieco większy wywiad i być może wyjaśnił podejście Koalicji względem wielu kontrowersyjnych kwestii, jednak dopiero wtedy, kiedy poprawią się standardy dziennikarskie Nadmorzyckich pisarzy, bo na chwilę obecną nie można omawianego artykułu nazwać "stosownym".

Po części się zgadzam, lecz UPO to duża część KK, wypowiedzi takie jak te, nawet w imieniu UPO pokazują, że duża część KK nie jest za legalizacją marihuany. Ponadto, w pierwszym pytaniu:

Cytat

 

Pytanie: Dlaczego Koalicja Konserwatywna nadal sprzeciwia się legalizacji marihuany, mimo dowodów na jej liczne korzyści medyczne i ekonomiczne?

Odpowiedź: Koalicja Konserwatywna jest głównie koalicją ugrupowań prawicowych, a legalizację marihuany popierają głównie partie lewicowe. Uważamy, że marihuana jest szkodnikiem uzależniającym, a powinno nam zależeć na zdrowym społeczeństwie.

 

 

Odpowiedź wyraźnie jest napisana w imieniu całej Koalicji. "Koalicja Konserwatywna jest głównie koalicją ugrupowań prawicowych [...] Uważamy, że marihuana jest szkodnikiem uzależniającym, a powinno nam zależeć na zdrowym społeczeństwie.

my, nam -czyli komu - Koalicji Konserwatywnej. 

W pierwszym akapicie nie ma słowa o UPO. 

Edytowane 20 Maja przez Oliwier Dymarski

[Gość Oliwier Dymarski]

Więc jeśli mają Państwo problem jako KK, do wypowiedzi i przekazywanej ideologii przez UPO, to czas najwyższy pozbyć się ich z Koalicji, jeśli ich postulaty, różnią się od większości. W takim wypadku jako redaktor naczelny Nowin Nadmorskich, sprostuję artykuł, że KK już nie sprzeciwia się legalizacji. Bo podkreślam i przypominam UPO to część KK. 

Edytowane 20 Maja przez Oliwier Dymarski

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 425]

18 minut temu, Oliwier Dymarski napisał:

Po części się zgadzam, lecz UPO to duża część KK, wypowiedzi takie jak te, nawet w imieniu UPO pokazują, że duża część KK nie jest za legalizacją marihuany.

Zgadza się. Nie jest to jednak te clickbaitowe "stanowisko Koalicji Konserwatywnej".
 

18 minut temu, Oliwier Dymarski napisał:

Odpowiedź wyraźnie jest napisana w imieniu całej Koalicji. "Koalicja Konserwatywna jest głównie koalicją ugrupowań prawicowych [...] Uważamy, że marihuana jest szkodnikiem uzależniającym, a powinno nam zależeć na zdrowym społeczeństwie.

my, nam -czyli komu - Koalicji Konserwatywnej.

To pańska interpretacja. Ja trochę Pana Ministra znam i wedle mojej opinii jest inaczej. Na początku pada nawiązanie do Koalicji Konserwatywnej jako środowiska prawicowego, co jest jednym argumentem, a za chwilę pada argument o uzależniającym charakterze marihuany, który z kolei nawiązuje do "nas". Kim mogą być ci "my": Ultranordacką Partią Ojczyźnianą, do której Pan Minister Ziemiański odwołuje się przez resztę artykułu, czy Koalicją Konserwatywną, która pada tutaj w kontekście innego argumentu...?
 

16 minut temu, Oliwier Dymarski napisał:

Więc jeśli mają Państwo problem jako KK, do wypowiedzi i przekazywanej ideologii przez UPO, to czas najwyższy pozbyć się ich z Koalicji, jeśli ich postulaty, różnią się od większości.

Nie chcę być szczególnie złośliwy, ale jeśli ktoś z kimś powinien zerwać koalicję ze względu na różnicę poglądów, to wy, tęczowa lewica, z norweglandzkimi nacjonalistami. To dopiero jest różnica zdań!
 

 

[Waksman 1 273]

Teraz, Bolesław Kirianóo von Hohenburg napisał:

Nie chcę być szczególnie złośliwy, ale jeśli ktoś z kimś powinien zerwać koalicję ze względu na różnicę poglądów, to wy, tęczowa lewica, z norweglandzkimi nacjonalistami. To dopiero jest różnica zdań!

My do patriotyzmu nic nie mamy, a homoseksualizmu nikomu na siłę narzucać nie będziemy. My chcemy tylko dać możliwość zabezpieczenia siebie i swojego bezpieczeństwa w II Federacji. Taka sugestia jest co najmniej naganna. Nie mówiąc już, że żadnej konwencji programowej Koalicji dla Federacji nie było, a co za tym idzie obowiązuje nas stary program, w którym nie ma żadnej wzmianki o np. marihuanie czy osobach nieheteronormatywnych.

[Gość Oliwier Dymarski]

Mimo naszych różnych poglądów, zapraszam do siedzimy Nowin Nadmorskich, wtedy będzie Pan mógł przedstawić dowolne treści na temat marihuany i całej Koalicji Konserwatywnej. 

Ostrzegam również, że naszymi odbiorcami są głównie osoby po "lewej" stronie barykady, to dla nich piszemy, a każda osoba przychodząca do naszej redakcji, powinna wiedzieć gdzie idzie i jakie podejście do danego tematu mają Nowiny Nadmorskie.

[Bolesław Kirianóo von Hohenburg 425]

Teraz, Waksman napisał:

My do patriotyzmu nic nie mamy [...]

Nacjonalizmu, proszę Pana. Stronnictwo Pana Jankowskiego to nacjonaliści. Ja sam nie mam nic przeciwko temu, ale, że Partia Demokratyczna nie ma, to dziw.
 

2 minuty temu, Waksman napisał:

[...] homoseksualizmu nikomu na siłę narzucać nie będziemy. [...]

Doceniam deklarację.
 

3 minuty temu, Waksman napisał:

Taka sugestia jest co najmniej naganna.

Została wystosowana tylko i wyłącznie jako pokazanie absurdalności i naganności sugestii Pana Dymarskiego. Ja tam nie chcę, żeby ktokolwiek z kimkolwiek się rozstawał, ale gdyby jedna siła musiałaby to zrobić, to prędzej powinniście to być wy z NPN ze względu na światopogląd, a nie my z UPO ze względu na stanowisko wobec narkotyków.
 

5 minut temu, Waksman napisał:

Nie mówiąc już, że żadnej konwencji programowej Koalicji dla Federacji nie było, a co za tym idzie obowiązuje nas stary program, w którym nie ma żadnej wzmianki o np. marihuanie czy osobach nieheteronormatywnych.

W naszym programie również nie ma wzmianki o marihuanie czy osobach nieheteronormatywnych, dlatego tak zniesmaczyła mnie propozycja Dymarskiego. Nikt nie ma takich samych poglądów na każdy temat.
 

5 minut temu, Oliwier Dymarski napisał:

Mimo naszych różnych poglądów, zapraszam do siedzimy Nowin Nadmorskich, wtedy będzie Pan mógł przedstawić dowolne treści na temat marihuany i całej Koalicji Konserwatywnej.

Chętnie przyjmę zaproszenie, o ile moje poglądy wypowiadane przeze mnie nie będą traktowane jako poglądy kogokolwiek poza mną.
 

6 minut temu, Oliwier Dymarski napisał:

Ostrzegam również, że naszymi odbiorcami są głównie osoby po "lewej" stronie barykady, to dla nich piszemy, a każda osoba przychodząca do naszej redakcji, powinna wiedzieć gdzie idzie i jakie podejście do danego tematu mają Nowiny Nadmorskie.

Rozumiem. Nie sądzi pan jednak, że również, a może tym bardziej nie należałoby tych osób po "lewej" przekonywać, że zła Koalicja Konserwatywna chce zabronić im zażywać marihuany. Profil polityczny danego pisma nie jest usprawiedliwieniem dla uchybień w obiektywności.

[Gość Oliwier Dymarski]

15 minut temu, Bolesław Kirianóo von Hohenburg napisał:

Chętnie przyjmę zaproszenie, o ile moje poglądy wypowiadane przeze mnie nie będą traktowane jako poglądy kogokolwiek poza mną.

Zaproszenie zostało oficjalnie wystosowane. 

[Waksman 1 273]

Godzinę temu, Bolesław Kirianóo von Hohenburg napisał:

Nacjonalizmu, proszę Pana. Stronnictwo Pana Jankowskiego to nacjonaliści. Ja sam nie mam nic przeciwko temu, ale, że Partia Demokratyczna nie ma, to dziw.

Nacjonalizm nie równa się od razu zawiść czy hasła typu "Nordata dla Nordatczyków!" i innych tego typu. Mnie dziwi, że wy się dziwicie. Czyżbyście uważali partię Piotra za jakichś nordackich terrorystów nacjonalistycznych?

Godzinę temu, Bolesław Kirianóo von Hohenburg napisał:

Ja tam nie chcę, żeby ktokolwiek z kimkolwiek się rozstawał, ale gdyby jedna siła musiałaby to zrobić, to prędzej powinniście to być wy z NPN ze względu na światopogląd, a nie my z UPO ze względu na stanowisko wobec narkotyków.

A ja uważam właśnie na odwrót. My przynajmniej nie mamy problemów wizerunkowych. To nie nasz koalicjant nawołuje do puczu na NKI, to nie nasz koalicjant robi z siebie pośmiewisko. Także ten.

[Henryk Ziemiański 192]

Chciałbym sprostować, że ta wypowiedź nie była w imieniu Koalicji Konserwatywnej. 

[Gość Oliwier Dymarski]

15 godzin temu, Henryk Ziemiański napisał:

Chciałbym sprostować, że ta wypowiedź nie była w imieniu Koalicji Konserwatywnej. 

To w takim razie jakie stanowisko ma Koalicja Konserwatywna? Jest Pan jednym z jej liderów.

[Leonid Repulijski 334]

On 20. 5. 2024 at 19:45, Waksman povede'l:

To nie nasz koalicjant nawołuje do puczu na NKI

Gdzie doszło do nawoływań do puczu na NKI?! To poważne zarzuty...

[Gość Oliwier Dymarski]

1 minutę temu, Leonid Repulijski napisał:

Gdzie doszło do nawoływań do puczu na NKI?! To poważne zarzuty...

 

[Henryk Ziemiański 192]

Ja wtedy nie nawoływałem do puczu na NKI, tylko przedstawiłem swój postulat uczynienia z Nordackiego Konsorcjum Informatycznego instytucji państwowej.

[Waksman 1 273]

9 minut temu, Leonid Repulijski napisał:

Gdzie doszło do nawoływań do puczu na NKI?! To poważne zarzuty...

No Panie Premierze z całym szacunkiem, ale żeby nie wiedzieć co się dzieje we własnej koalicji? Sprawa nawoływania do puczu na NKI przez Ministra Ziemiańskiego była bardzo głośna - znalazła swoje miejsce nawet w Najwyższym Sądzie Federalnym. Czy chce Pan Premier powiedzieć, że ominęło Pana tak duże i głośne wydarzenie?

Teraz, Henryk Ziemiański napisał:

Ja wtedy nie nawoływałem do puczu na NKI, tylko przedstawiłem swój postulat uczynienia z Nordackiego Konsorcjum Informatycznego instytucji państwowej.

Czy w tej bajce były smoki? Słowa - "Czas pozbyć się Waksmana i Nordackie Konsorcjum Informatyczne oddać w ręce ludu, gdyż rządy jednego człowieka w administracji sprawiają, że forum de facto znajduje się pod jego kontrolą. Jeśli nasze postulaty nie zostaną spełnione, podejmiemy radykalne kroki." są jednoznaczne, i proszę nie mówić inaczej, bo to jest perfidne kłamstwo.

[Gość Oliwier Dymarski]

Teraz, Henryk Ziemiański napisał:

Ja wtedy nie nawoływałem do puczu na NKI, tylko przedstawiłem swój postulat uczynienia z Nordackiego Konsorcjum Informatycznego instytucji państwowej.

Czas pozbyć się Waksmana, to jest postulat? Czy nawoływanie do nienawiści w kierunku szefa NKI? I jeśli ten "postulat" nie zostanie spełniony, to jakimi radyklanymi krokami KK grozi Waksmanowi i NKI?

[Gość Włodzimierz Surmiak]

Doprawdy? Taka dyskusja na temat, który już dawno powinien zostać ucięty. Dość demoralizacji społeczeństwa. Zdecydowane nie dla legalizacji marihuany. Marihuana to zło!

[Henryk Ziemiański 192]

Popieram Pana Surmiaka.

[Waksman 1 273]

5 godzin temu, Włodzimierz Surmiak napisał:

Doprawdy? Taka dyskusja na temat, który już dawno powinien zostać ucięty. Dość demoralizacji społeczeństwa. Zdecydowane nie dla legalizacji marihuany. Marihuana to zło!

Jakieś konkretne argumenty poznamy z Pana strony? Smutne jest to, że prawica jest przeciwna marihuanie wyłącznie przez jakieś ogólniki, o których nie ma pojęcia.

[Gość Włodzimierz Surmiak]

8 minut temu, Waksman napisał:

Jakieś konkretne argumenty poznamy z Pana strony? Smutne jest to, że prawica jest przeciwna marihuanie wyłącznie przez jakieś ogólniki, o których nie ma pojęcia.

Marihuana jest po prostu zła. Tak mówi Bóg i kościół. 

[Waksman 1 273]

Teraz, Włodzimierz Surmiak napisał:

Marihuana jest po prostu zła. Tak mówi Bóg i kościół. 

Jaki Bóg i jaki kościół? Rotria z tego co wiem upadła dawno temu, a nikt nie kwapi się do dalszego przewodniczenia kościołowi rotriokatolickiemu, więc może Pan rozjaśni?

[Gość Włodzimierz Surmiak]

2 minuty temu, Waksman napisał:

Jaki Bóg i jaki kościół? Rotria z tego co wiem upadła dawno temu, a nikt nie kwapi się do dalszego przewodniczenia kościołowi rotriokatolickiemu, więc może Pan rozjaśni?

Bóg który stworzył cały świat. Czy to takie trudne do zrozumienia? Może oprócz LFBT jeszcze Pan wierzy w ewolucję?