II Posiedzenie Sejmu Muratyckiego I Kadencji

[Albert Fryderyk de Espada 879]

53 minuty temu, Waksman napisał:

Czyli tak - do listy typów instytucji dodajemy opcję "instytucja naukowa", typu uniwersytet i inne tego typu rzeczy. Odnośnie numerów ewidencyjnych - jak powinny według Pana Marszałka wyglądać? Wnioskuję także o przedłużenie debaty o 24h.

Debata będzie trwać puki będzie o czym dyskutować, chyba że rzeczywiście wykroczymy poza normy.

Co do formy numerów ewidencyjnych to dobra była by chyba opcja połączenia 6 liter 3 odpowiadajacych czy jest to instytucjia prywatna czy państwowa, a kolejne 3 określa rodzaj samej instytucji, można następnie dodać jej numer oraz datę założenia.

Zastanawiam się jednak czy będziemy brać pod uwagę równierz firmy prywatne jak np. firmy transportowe, wydobywcze itp. Co państwo myślą o tym ?

[Waksman 1 155]

19 minut temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Co do formy numerów ewidencyjnych to dobra była by chyba opcja połączenia 6 liter 3 odpowiadajacych czy jest to instytucjia prywatna czy państwowa, a kolejne 3 określa rodzaj samej instytucji, można następnie dodać jej numer oraz datę założenia.

Same literki? Alfabet jest skończony, więc opcja troszkę bez sensu. 3 litery i 5 cyfr, to byłoby dobre według mnie. Ja tu nie rozdrabniałbym znaczenia każdej z liter, będzie się w tym łatwo pogubić. Każda instytucja miałaby swój trzyliterowy kod, tak jak zaproponowałem wcześniej, np. państwowa - IPN, prywatna - IPR, miejscowość - MJS i tak dalej, i tak dalej.

21 minut temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Zastanawiam się jednak czy będziemy brać pod uwagę równierz firmy prywatne jak np. firmy transportowe, wydobywcze itp. Co państwo myślą o tym ?

Oczywiście. Docelowo chcę, aby Ewidencja była spisem każdej działalności gospodarczej na terenie IV Republiki (bo takie właśnie jest jej założenie), zaś rejestracji przedsiębiorstwa będzie się dokonywało poprzez wpis do EI. Bez tego firma, z prawnego punktu widzenia, nie istnieje. To sprecyzujemy jeszcze kiedyś przy okazji uchwalania ustawy o gospodarce, ale no, to w przyszłości 😄

[Albert Fryderyk de Espada 879]

5 minut temu, Waksman napisał:

Same literki? Alfabet jest skończony, więc opcja troszkę bez sensu. 3 litery i 5 cyfr, to byłoby dobre według mnie. Ja tu nie rozdrabniałbym znaczenia każdej z liter, będzie się w tym łatwo pogubić. Każda instytucja miałaby swój trzyliterowy kod, tak jak zaproponowałem wcześniej, np. państwowa - IPN, prywatna - IPR, miejscowość - MJS i tak dalej, i tak dalej.

Miałem na myśli raczej 3 litery determinujące czy jest to instytucja państwowa lub prywatna, następne 3 określają jesz szczegółowy rodzaj, natępnie sam numer instytucji oraz data wpisania do systemu ewidencji ale co do zasady nasze wizje w większości się pokrywają.

[Waksman 1 155]

4 minuty temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Miałem na myśli raczej 3 litery determinujące czy jest to instytucja państwowa lub prywatna, następne 3 określają jesz szczegółowy rodzaj, natępnie sam numer instytucji oraz data wpisania do systemu ewidencji ale co do zasady nasze wizje w większości się pokrywają.

To prawda, wizje się pokrywają, jednak teraz trzeba zadecydować czy wolimy 6 czy 3 literki. Na moje 3 zdecydowanie wystarczą, nie popadajmy, jak to się mówi, w skrajność. Co do cyferek to tak, zdecydowanie musi być data wpisania do rejestru oraz kolejność. Na przykład, instytucja państwowa 4 z kolei wpisana 25 listopada 2021 roku miałaby taki numerek - IPN2511210004, co Wysoki Sejm powie na takie rozwiązanie?

[Albert Fryderyk de Espada 879]

18 minut temu, Waksman napisał:

Na przykład, instytucja państwowa 4 z kolei wpisana 25 listopada 2021 roku miałaby taki numerek - IPN2511210004, co Wysoki Sejm powie na takie rozwiązanie?

Jak dla mnie możemy przyjąc takie rozwiązanie, teraz tylko ułożyć stosowną poprawkę i można przejść do głosowania.

[Waksman 1 155]

9 godzin temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Jak dla mnie możemy przyjąc takie rozwiązanie, teraz tylko ułożyć stosowną poprawkę i można przejść do głosowania.

W takim razie zgłaszam do projektu poniższą poprawkę:

Cytat

POPRAWKA 1

Art. 1. Do ustawy dodaje się rozdział V - Numer Ewidencyjny Instytucji, przed dotychczasowym rozdziałem V (przepisy końcowe) o brzmieniu:

"Art. 13. Numer Ewidencyjny Instytucji, w skrócie NEI, jest numerem identyfikacyjnym każdej instytucji wpisanej do Ewidencji Instytucji.
Art. 14. Numer Ewidencyjny Instytucji składa się ze znaku identyfikacyjnego (litery) oraz 10 cyfr, gdzie dwie pierwsze oznaczają dzień wpisania do EI, kolejne dwie miesiąc wpisania do EI zaś kolejne dwie rok wpisania do EI. Pozostałe cyfry oznaczają liczbę, z kolei której instytucja została zarejestrowana.
Art. 15. Znakami identyfikacyjnymi w NEI są:

1. IPN - instytucja państwowa,
2. IPR - instytucja prywatna,
3. IPA - instytucja naukowa,
4. MJS - miejscowość,
5. PRT - partia polityczna."

[Albert Fryderyk de Espada 879]

Dobrze skoro udało się nam wypracować poprawki zadowalające większość osób możemy chyba przejść do głosowania.

 

Edytowane 26 Listopada 2021 przez Albert Fryderyk de Espada

[Sophie 56]

W dniu 24.11.2021 o 18:17, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Przechodząc dalej przyjżymy się projektowi ustawy o Ewidencji Instytucji autorstwa pana @Waksman

Proszę bardzo o zapozanie się z jego treścią oraz złożenie ewentualnych poprawek jeżeli takowe wystąpią.

Ja bym dodała jeszcze możliwość zmiany loga instytucji 

Czyli trzeba by było dodać do Art.11 ust.3, który brzmiał by tak:

3.Logo instytucji

 

Więcej zastrzeżeń nie mam. 

 

Ogólnie

Ewidencja bardzo pomorze uporządkować forum i pomorze w niezaśmiecaniu forum poprzez wątki z wnioskami. Ułatwi to też pracę Orezydenta i ministrów. Nie będzie trzeba po forum szukać wniosku. Według mnie Ewidencja bardzo ułatwi nam życie.

[Sophie 56]

Przepraszam, że tak późno lekka realioza.

[Waksman 1 155]

10 godzin temu, Natasya Åsa Waksman-Dëter von Sarm napisał:

Ja bym dodała jeszcze możliwość zmiany loga instytucji 

Czyli trzeba by było dodać do Art.11 ust.3, który brzmiał by tak:

3.Logo instytucji

Więcej zastrzeżeń nie mam. 

Odsyłam do artykułu 12 projektu ustawy. Tam jest o tym mowa 😉

[Albert Fryderyk de Espada 879]

Dokładnie o 18:00 mijają 3 dni przewidziane na debatę, w związku z czym należało by przejść do głosowania.

Cytat

GŁOSOWANIE 

Projekt Ustawy:

Albert Fryderyk de Espada: ZA
Maximilian von Stirlitz:
Natasya Åsa Waksman-Dëter von Sarm:

Poprawka:

Albert Fryderyk de Espada: ZA
Maximilian von Stirlitz:
Natasya Åsa Waksman-Dëter von Sarm:

Proszę @Poseł na Sejmo ddanie głosu do 28.11.2021 do godziny 18:00.

[Tymoteusz Piechota 40]

GŁOSOWANIE 

 

Projekt Ustawy:

 

Albert Fryderyk de Espada: ZA

Maximilian von Stirlitz: ZA

Natasya Åsa Waksman-Dëter von Sarm:

 

Poprawka:

 

Albert Fryderyk de Espada: ZA

Maximilian von Stirlitz: ZA

Natasya Åsa Waksman-Dëter von Sarm:

Edytowane 27 Listopada 2021 przez Maximilian von Stirlitz

[Sophie 56]

GŁOSOWANIE 

 

Projekt Ustawy:

 

Albert Fryderyk de Espada: ZA

Maximilian von Stirlitz: ZA

Natasya Åsa Waksman-Dëter von Sarm: ZA

 

 

Poprawka:

Albert Fryderyk de Espada: ZA

Maximilian von Stirlitz: ZA

Natasya Åsa Waksman-Dëter von Sarm: ZA

[Albert Fryderyk de Espada 879]

Bardzo serdecznie wszystkim dziękuję, zostaliśmy pochwaleni nawet przez pana prezydenta za rekordowy czas głosowania.

Głos oddało 100% upoważnionych 3 posłów zagłosowało ZA przyjęciem projektu ustawy oraz poprawek do niej, żaden z posłów nie WSTRZYMAŁ SIĘ oraz żaden nie był PRZECIW.

Akt prawny wraz z poprawkami zostaje przyjęty i przekazany dalej.

Tym samym kończymy to posiedzenie, wszystkim dziękuję za wspólną pracę na rzecz naszego państwa.