II Posiedzenie Sejmu Muratyckiego I Kadencji

[Albert Fryderyk de Espada 872]

Szanowni obywatele i mieszkańcy Republiki Muratyki

Niezmiernie miło mi poinformować o rozpoczęciu II Posiedzenia Sejmu Muratyckiego które będą mogły w końcu odbywać się poza ograniczeniami dawnego prawa ZKRM.

Dzieki naszym współnym staraniom udało się już wiele osiągnąć, lecz jest jeszcze wiele do zrobienia. Na tym posiedzeniu mamy pierwotnie do rozpatrzenia dwa dość znaczące projekty:

• Projekt Uchwały ws. podziału administracyjnego 
• projekt Ustawy o Ewidencji Instytucji

W pierwszej kolejności przyjżymy się projektowi uchwały ws. podziału administracyjnego autorstwa pana @Waksman, przewidywany czas na debatę oraz zgłaszanie poprawe to 24h w związku z czym do głosowanie docelowo przejdziemy 21.11.2021 o godzinie 16:00.

Proszę bardzo @Poseł na Sejm o zapoznanie się z projektem :

Cytat

projekt Uchwała Sejmu Muratyckiego
z dnia xx xx 2021 ws. podziału administracyjnego

Art. 1. Na podstawie artykułu 23 ustawy o podziale administracyjnym IV Republiki Muratyki z dnia 31 października 2021 roku ustala się następujący podział administracyjny:

1. Muratycki Ulen ze stolicą w Mieście Stołecznym Zwierzogród,
2. Koribijski Ulen ze stolicą w Mieście Uleńskim Eihenberg,
3. Azymucki Ulen ze stolicą w Mieście Uleńskim Nadchładzice.

Art. 2. Granice Ulenów z artykułu 1 niniejszej uchwały określa załącznik 1 do Uchwały.

Art. 3. Uchwała wchodzi w życie w dzień opublikowania w Dzienniku Ustaw.

Cytat

ZAŁĄCZNIK 1 DO UCHWAŁY

 

 

[Sophie 56]

Nie mam nic przeciwko

[Tymoteusz Piechota 40]

Ja również nie mam nic przeciwko. 

[Albert Fryderyk de Espada 872]

A ja pragnę się zapytać czy w projekcie można by od razu zawrzeć równierz podział na gminy czy może pozostawimy już tę kwestię samorządom lokalnym.

Gdybyśmy zrobili to teraz moglibyśmy znacznie skrucić proces formowania podziału administracyjnego w Ulenach którego jednak dość mocno potrzebujemy.

Mogę tu napomnieć że takowy plan dla Koribijskiego Ulenu istnieje już przeszło 2 miesiące i przedstawia się następujaco:

Gdybyśmy storzyli podziały dla pozostałych ulenów można by to od razu zawrzeć w projekcie, 

Czekam na opinię innych w tej kwesti.

[Albert Fryderyk de Espada 872]

@Poseł na Sejmprzypominam o trwajacej debacie, jeżeli nikt nie jest zainteresowany stworzeniem od razu podziału każdego z ulenów po prostu przejdziemy do głosowania pomijając jakiekolwiek poprawki.

[Waksman 1 151]

Drogi Panie Marszałku,

serdecznie proszę o przedłużenie debaty do jutra godziny 12. Jutro z rana wyrażę swoje stanowisko w tej sprawie. Bardzo proszę o przychylenie się do wniosku.

[Albert Fryderyk de Espada 872]

Oczywiście przedłużymy debatę gdyż zależy mi na poznaniu opinii innycyh, jeżeli takowe zainteresowanie moja propozycją istnieje będzie można je ciągnąć dalej aż coś dzięki temu wypracujemy, jeżeli nie można by odrazu przejść do głosowania i nie zabierać czasu.

[Sophie 56]

8 godzin temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

@Poseł na Sejmprzypominam o trwajacej debacie, jeżeli nikt nie jest zainteresowany stworzeniem od razu podziału każdego z ulenów po prostu przejdziemy do głosowania pomijając jakiekolwiek poprawki.

Jeśli wdrożenie do projektu mowy o Ulenach miałoby w jakikolwiek sposób nam pomóc myślę, że warto byłoby to wykonać.

[Waksman 1 151]

Dobrze, skoro przedstawiona została mapa podziału Koribijskiego Ulenu na gminy to przedstawiam odpowiednią poprawkę:

Cytat

Art. 1. Do uchwały dodaje się artykuł 2, który przyjmuje następujące brzmienie - "Art. 2. Uleny wymienione w artykule 1 Ustawy dzielą się na następujące gminy:

1. Muratycki Ulen:
   1. Gmina zwierzogrodzka,
   2. Gmina południowomuratycka,
   3. Gmina ampracka.
2. Koribijski Ulen:
   1. Gmina eihenberdzka,
   2. Gmina westwalska,
   3. Gmina geneferska.
3. Azymucki Ulen:
   1. Gmina nadchładzicka,
   2. Gmina daleriańska.

Teraz trzeba rozpracować podział Muratyckiego oraz Azymuckiego Ulenu na gminy. Jeśli chodzi o ten pierwszy - cóż, tutaj proponowałbym 3 gminy, tj. zwierzogrodzką, południowomuratycką oraz ampracką. Nie mam aktualnie dostępu do komputera, dlatego odpowiednią mapę przedstawię dopiero po południu. W uchwale mapka podziału na Uleny wystarczy bo na moje władze każdego zadbają już w swojej kwestii o mapę podziału gminnego. Co do Azymuckiego Ulenu to tu proponuję ograniczyć się do dwóch gmin - nadchładzickiej oraz dalerskiej/daleriańskiej. Druga nazwana zostałaby ku pamięci Dalerii - dawnej prowincji śp. Federacji Nordackiej. Co Wysoki Sejm myśli o mojej propozycji?

[Tymoteusz Piechota 40]

Popieram. 

[Arcadio 0]

Również.

[Albert Fryderyk de Espada 872]

Dobrze skoro udało się wypracować satysfakcjonujące wszystkich porozumienie możemy przejść do głosowania na projektem uchwały autorstwa pana @Waksman wraz z zaproponowanymi poprawkami.

Cytat

GŁOSOWANIE 

Projekt Uchwały:

Albert Fryderyk de Espada: ZA
Maximilian von Stirlitz:
Natasya Åsa Waksman-Dëter von Sarm:

Poprawka:

Albert Fryderyk de Espada: ZA
Maximilian von Stirlitz:
Natasya Åsa Waksman-Dëter von Sarm:

@Poseł na Sejmproszę o oddanie głosu w przeciągu 24h, głosowanie zakończymy 23.11.2021 o godzinie 18:00.

[Sophie 56]

GŁOSOWANIE 

Projekt Uchwały:

Albert Fryderyk de Espada: ZA

Maximilian von Stirlitz:

Natasya Åsa Waksman-Dëter von Sarm:ZA

 

Poprawka:

 

Albert Fryderyk de Espada: ZA

Maximilian von Stirlitz:

Natasya Åsa Waksman-Dëter von Sarm ZA

[Albert Fryderyk de Espada 872]

Korzystając z możliwości przedłużamy głosowanie o kolejne 24h i prosiłbym posła @Maximilian von Stirlitz o oddanie głosu.

Edytowane 23 Listopada 2021 przez Albert Fryderyk de Espada

[Waksman 1 151]

Cóż, większość potrzebna do zatwierdzenia przez Sejm uchwały została już osiągnięta, więc ja osobiście nie widzę sensu przedłużanie głosowania, bo głos Pana Posła von Stirlitza dużo by nie zmienił...

[Albert Fryderyk de Espada 872]

Kończymy głosowanie nad projektem uchwały wraz z zaproponowaną do niej poprawką.

Głos oddało 66% upowąznionych do głosowania, 2 posłów zagłosowało ZA przyjęciem projektu ustawy oraz poprawek do niej, żaden z posłów nie WSTRZYMAŁ SIĘ oraz żaden nie był PRZECIW.

Dokument osiagną wymagany próg do zatwierdzenia go przez Sejm i przechodzi dalej wraz ze złożoną poprawką.

[Albert Fryderyk de Espada 872]

Przechodząc dalej przyjżymy się projektowi ustawy o Ewidencji Instytucji autorstwa pana @Waksman

Cytat

projekt Ustawa o Ewidencji Instytucji
z dnia xx xx 2021

ROZDZIAŁ I
[Informacje ogólne]

Art. 1. Ewidencja Instytucji jest elementem systemów informatycznych IV Republiki Muratyki, w którym prowadzi się ewidencję wszystkich przedsiębiorstw zarejestrowanych na terenie IV Republiki Muratyki.

Art. 2. Prawo dodawania przedsiębiorstw do Ewidencji Instytucji posiada Prezydent IV Republiki Muratyki, minister właściwy ds. wewnętrznych/gospodarki oraz pracownicy Państwowych Służb Informatycznych.

Art. 3. Ewidencja Instytucji podlega bezpośrednio pod zarząd Państwowych Służb Informatycznych.

ROZDZIAŁ II
[Rejestracja instytucji]

Art. 4. Każdy mieszkaniec IV Republiki Muratyki ma prawo do zarejestrowania instytucji, aby ta widniała w Ewidencji Instytucji.

Art. 5. Rejestracja instytucji odbywa się poprzez wniosek w Urzędzie Wniosków, w którym petent musi podać poniższe informacje:

1. Nazwa instytucji,
2. Właściciel instytucji,
3. Typ instytucji (instytucja prywatna, instytucja państwowa, gazeta, partia polityczna),
4. Logo instytucji.

Art. 6. Rozpatrywaniem wniosków o rejestrację instytucji zajmuje się minister właściwy ds. wewnętrznych/gospodarki. W przypadku gdy taka osoba nie jest powołana rozpatrywaniem wniosków zajmuje się Prezydent IV Republiki Muratyki.

Art. 7. Po pozytywnym rozpatrzeniu wniosku Prezydent, minister właściwy ds. wewnętrznych/gospodarki lub pracownik Państwowych Służb Informatycznych mają prawo do założenia profilu instytucji w Ewidencji Instytucji.

ROZDZIAŁ III
[Archiwizacja instytucji]

Art. 8. Gdy właściciel danej instytucji nie będzie obecny na forum IV Republiki Muratyki przez min. miesiąc Prezydent lub minister właściwy ds. wewnętrznych/gospodarki może wystąpić do Państwowych Służb Informatycznych z wnioskiem o archiwizację instytucji.

Art. 9. Poprzez archiwizację instytucji rozumie się przeniesienie profilu instytucji do kategorii "Archiwum" w bazie danych Ewidencji. Archiwum jest ogólnodostępną kategorią, do której wgląd ma każdy. Zabrania się całkowitego usuwania instytucji z Ewidencji oraz Archiwum.

Art. 10. Właściciel zarchiwizowanej instytucji może zawnioskować do Państwowych Służb Informatycznych o zmianę statusu instytucji na aktywną po swoim powrocie, ale nie wcześniej niż tydzień od powrotu na forum IV Republiki Muratyki.

ROZDZIAŁ IV
[Dokonywanie zmian w profilu instytucji]

Art. 11. Właściciel danej instytucji ma prawo do zmian niektórych danych w jej profilu. Tymi danymi są:

1. Opis instytucji,
2. Nazwa stanowiska właściciela instytucji.

Art. 12. W przypadku zmiany loga, nazwy lub siedziby instytucji należy zwrócić się z prośbą o dokonanie zmian do Państwowych Służb Informatycznych w specjalnym wątku na forum.

ROZDZIAŁ V
[Przepisy końcowe]

Art. 13. Zobowiązuje się Państwowe Służby Informatyczne, aby po uchwaleniu ustawy zrealizowały jej postanowienia w artykułach 5, 9 oraz 12.

Art. 14. Ustawa wchodzi w życie w dzień ogłoszenia.

Proszę bardzo o zapozanie się z jego treścią oraz złożenie ewentualnych poprawek jeżeli takowe wystąpią.

[Waksman 1 151]

Szanowny Panie Marszałku,
Wysoka Izbo!

Po pierwsze - Ewidencja Instytucji w takiej formie, według mnie, jest zdecydowanie atrakcyjniejsza niż prowadzenie tego typu rzeczy w osobnym wątku na forum tak, jak to było w Federacji Nordackiej, Unii Trzech Narodów czy chociażby w III Republice Muratyki. Wykorzystałem to, że posiadamy teraz silnik, który jest o wiele bardziej przystosowany do takich prostych projektów, co poskutkowało powstaniem EI.

Po drugie - tego specjalnie w projekcie ustawy nie zawarłem bo chciałem to przedyskutować z szanownymi Posłami. Chodzi tutaj o "numer ewidencji". Chciałbym, aby każda instytucja w systemie posiadała swój numer, który niekoniecznie musi być ciągiem samych losowych cyfr. Musimy określić jakie typy instytucji będą posiadały swoje profile w Ewidencji, a jakie nie. Te już obecne w systemie to - miejscowość, partia polityczna, instytucja państwowa oraz instytucja prywatna - czy oprócz tych czterech typów dodajemy coś jeszcze? Kolejna sprawa to sam wygląd takiego numeru. Na pewno musi zaczynać się on od liter określających typ instytucji (np. instytucja prywatna - IPR; instytucja państwowa - IPA), jakiś pomysł na ogólny wygląd numeru? Bardzo proszę wszystkich @Obywateli a w szczególności szanownych @Poseł na Sejm o aktywne uczestnictwo w tej debacie. Dziękuję.

[Waksman 1 151]

Ponownie apeluję do @Poseł na Sejm oraz @Marszałek Wielki o aktywność w debacie... I nie chodzi mi tu o wypowiedzi typu "popieram" czy "popieram poprzednika" tylko o konkretne wypowiedzi dotyczące projektu oraz pytań, które zadałem w swojej wypowiedzi. Jak tak dalej pójdzie to trzeba będzie zawnioskować o samorozwiązanie Sejmu, bo w takim składzie gdzie Wysoki Sejm ma, za przeproszeniem, gdzieś debaty, to nie ma sensu.

Jeszcze raz proszę @Poseł na Sejm o aktywne uczestnictwo w debacie. Dziękuję.

[Albert Fryderyk de Espada 872]

14 minut temu, Waksman napisał:

Ponownie apeluję do @Poseł na Sejm oraz @Marszałek Wielki o aktywność w debacie... I nie chodzi mi tu o wypowiedzi typu "popieram" czy "popieram poprzednika" tylko o konkretne wypowiedzi dotyczące projektu oraz pytań, które zadałem w swojej wypowiedzi. Jak tak dalej pójdzie to trzeba będzie zawnioskować o samorozwiązanie Sejmu, bo w takim składzie gdzie Wysoki Sejm ma, za przeproszeniem, gdzieś debaty, to nie ma sensu.

Jeszcze raz proszę @Poseł na Sejm o aktywne uczestnictwo w debacie. Dziękuję.

Bez obaw panie prezydencie, szykuję wypowiedź odnośnie pańskiej propozycji systemu ewidencji. Proszę jedynie o chwilę cierpliwości.

[Waksman 1 151]

Na to liczę Panie Marszałku, na to liczę...

[Albert Fryderyk de Espada 872]

23 godziny temu, Waksman napisał:

Po pierwsze - Ewidencja Instytucji w takiej formie, według mnie, jest zdecydowanie atrakcyjniejsza niż prowadzenie tego typu rzeczy w osobnym wątku na forum tak, jak to było w Federacji Nordackiej, Unii Trzech Narodów czy chociażby w III Republice Muratyki. Wykorzystałem to, że posiadamy teraz silnik, który jest o wiele bardziej przystosowany do takich prostych projektów, co poskutkowało powstaniem EI.

Po drugie - tego specjalnie w projekcie ustawy nie zawarłem bo chciałem to przedyskutować z szanownymi Posłami. Chodzi tutaj o "numer ewidencji". Chciałbym, aby każda instytucja w systemie posiadała swój numer, który niekoniecznie musi być ciągiem samych losowych cyfr. Musimy określić jakie typy instytucji będą posiadały swoje profile w Ewidencji, a jakie nie. Te już obecne w systemie to - miejscowość, partia polityczna, instytucja państwowa oraz instytucja prywatna - czy oprócz tych czterech typów dodajemy coś jeszcze? Kolejna sprawa to sam wygląd takiego numeru. Na pewno musi zaczynać się on od liter określających typ instytucji (np. instytucja prywatna - IPR; instytucja państwowa - IPA), jakiś pomysł na ogólny wygląd numeru? Bardzo proszę wszystkich @Obywateli a w szczególności szanownych @Poseł na Sejm o aktywne uczestnictwo w tej debacie. Dziękuję.

Dobrze zatem:

Po pierwsze - System Ewidencji Instytucji to zdecydowanie coś co pozwoli nam rozwinąć całe forum w bardzo znaczący sposób oraz powinniśmy go wykorzystac w jeszcze szerszym zakresie.

Po drugie - Wynika to z pierwszej części, czyli szersze wykorzystanie EI. W jaki sposób ? Dokładnie taki jaki pan zaproponował, rozwinięcie zakresu instytucji lub też ich większa klasyfikacja, np. oprócz państwowych i prywatnych można też wprowadzić podział na instytucjie badawcze które będę taką pod klasą.

Stąd też powpieram wprowadzenie numerów ewidencyjnych chociażby po to aby trochę to wszystko usystymatyzowac i wprowadzić jakiś porządek, przy czym nie koniecznie trzeba będzie się wszystkich nómerków a jedynie znać schemat ich powstawania, 

Stąd projekt rozszerzenia EI ma moje pełne poparcie.

[Waksman 1 151]

Czyli tak - do listy typów instytucji dodajemy opcję "instytucja naukowa", typu uniwersytet i inne tego typu rzeczy. Odnośnie numerów ewidencyjnych - jak powinny według Pana Marszałka wyglądać? Wnioskuję także o przedłużenie debaty o 24h.

[Tymoteusz Piechota 40]

Może utworzymy Uniwersytet Zwierzogrodzki?

[Waksman 1 151]

22 minuty temu, Maximilian von Stirlitz napisał:

Może utworzymy Uniwersytet Zwierzogrodzki?

Utworzenie uniwersytetu w Muratyce to temat na osobną dyskusję. Kto zająłby się w ogóle tą instytucją? Tu potrzebny byłby człowiek z dużym zapleczem intelektualnym i doświadczeniem. Ale to nie jest teraz ważne. Ma Pan Poseł jakieś uwagi do ustawy? (@Maximilian von Stirlitz)