I Posiedzenie Rady Ustrojowej

[Waksman 1 155]

Szanowni!

Najwyższy czas rozpocząć I Posiedzenie Rady Ustrojowej w której skład wchodzą - ja oraz @Albert Fryderyk de Espada i @Grzegorz Szarak. Pomimo tego - wszyscy są mile widziani! Jeśli ktoś ma wizję kraju czy omawianej sprawy niech nie wacha się z odpowiedzią. Im nas więcej, tym lepiej. Na pierwszym posiedzeniu chciałbym omówić kwestię ogólnej wizji ustroju oraz wyboru głowy państwa oraz Sejmu. Bez tych dwóch najważniejszych rzeczy nie ruszymy. Następnie, wraz z Panami Albertem i Grzegorzem, przysiądziemy do pisania projektu Konstytucji, który przedstawimy obywatelom do zgłoszenia ewentualnych uwag. Następnie dokument zostanie uchwalony, i będziemy mogli zacząć organizować pierwsze wybory prezydenckie.

Wiemy już, że tworzymy państwo unitarne. W wątku na Placu im. Patriica Waffla ustaliliśmy też czas trwania długości jednej kadencji głowy państwa, tj. celujemy raczej w krótszy okres, ale ile konkretnie - 2, 3 miesiące?. Pierwsza sprawa - nazwa głowy państwa. Stwierdziliśmy, że nie chcemy aby ta nosiła u nas nazwę "Prezydenta", celujemy w coś oryginalnego, dlatego jeśli ktoś ma jakieś propozycję - proszę walić śmiało 😉
Kolejna sprawa to kompetencje głowy państwa. Moją propozycją jest opcja śp. Federacji Nordackiej, tzn. system prezydencko-gabinetowy. Wybieramy prezydenta, prezydent zaś wybiera (ale nie musi) sobie rząd. Jeśli Muratyka rozrośnie się demograficznie do większych rozmiarów wtedy będziemy mogli pomyśleć o wydzieleniu urzędu Premiera, na razie jednak zostawmy to prezydentowi. Kolejna rzecz - jak będziemy wybierać głowę państwa? Celujemy w wybory powszechne czy wymyślamy bardziej skomplikowany system wyborczy? Ja osobiście jestem za pierwszą opcją, wszakże nie lubię za bardzo komplikować tak ważnych spraw. Jakie kryteria będzie musiał spełniać kandydat na głowę państwa? Wiadomo - posiadanie obywatelstwa muratyckiego, X czasu przebywania i aktywności na forum, znajomość prawa... Coś jeszcze?

Drugą, najważniejszą po głowie państwa, sprawą jest Sejm Muratycki. Jest to przybytek stanowienia prawa w naszym kraju. Pierwszą kwestią jest organizacja wyborów - kto organizuje, kiedy, jak przebiegają zgłoszenia do wyborów itd. Moja wizja tej sprawy jest taka, że wybory zarządza sam Sejm, nie żaden minister czy głowa państwa. W obowiązkach Sejmu, a konkretnie Marszałka Wielkiego, byłoby zarządzenie wyborów na np. 1,5 tygodnia przed końcem upływającej kadencji. Do samych wyborów móc powinni się zgłosić obywatele Muratyki, którzy wyrażają jakąkolwiek aktywność w państwie. W mojej opinii w wyborach sejmowych nie powinno się głosować na daną osobę, a na daną partię. Partia spisuje listę wyborczą i to na nią wyborcy oddają swój głos, następnie, zgodnie z uzyskanymi głosami, Komisja Wyborcza publikuje listę tych, którzy otrzymują z danej listy mandat poselski. Kadencja to kolejna sprawa - ile 1 powinna trwać? Ja bym dał tak max. 2 miesiące. Dlaczego tak krótko? Bo dzięki temu życie polityczne w Muratyce będzie dynamiczne, a nie nudne i monotonne.

No, chyba o wszystkim napisałem... To teraz zapraszam i nalegam na dołączenie do dyskusji! #CzasNaLepszeCzasy

[Tymoteusz Piechota 40]

Ja proponuję kadencję Prezydenta jako 4 miesiące. 

[Waksman 1 155]

7 minut temu, Maximilian von Stirlitz napisał:

Ja proponuję kadencję Prezydenta jako 4 miesiące. 

Dla mnie 4 miesiące to zdecydowanie za dużo na te czasy. 3 miesiące to już jest dużo. Nie róbmy też tak, żeby wybory na głowę państwa i wybory sejmowe wypadały w tym samym terminie. Dla mnie optymalnie jest zrobić 3-miesięczną kadencję głowy państwa oraz 2-miesięczną kadencję Sejmu.

[Albert Fryderyk de Espada 879]

3 godziny temu, Waksman napisał:

Dla mnie 4 miesiące to zdecydowanie za dużo na te czasy. 3 miesiące to już jest dużo. Nie róbmy też tak, żeby wybory na głowę państwa i wybory sejmowe wypadały w tym samym terminie. Dla mnie optymalnie jest zrobić 3-miesięczną kadencję głowy państwa oraz 2-miesięczną kadencję Sejmu.

Jak dla mnie propozycja odnośnie czasu trwania kadencji prezydenta oraz Sejmu jest jak najbardziej w porzadku. Należy jednak od razu zacząć się zastanawiać ile osób w takim Sejmie będzie mogło zasiąść.

Jeżeli chodzi o samo nazewnictwo wyżej wspomnianych instytucji to na razie się wstrzymam lecz zastanowię się nad tym i może uda się coś wymyślić, inni też mogi by spróbować swoich sił.

[Waksman 1 155]

2 godziny temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Należy jednak od razu zacząć się zastanawiać ile osób w takim Sejmie będzie mogło zasiąść.

Nad tym sam myślałem, i do głowy przychodzi mi tylko model, że tak to ujmę, podstawowy, bo jest używany w wielu mikronacjach. To znaczy - liczba obywateli dzielona na X odjąć lub dodać 1 tak, aby liczba miejsc w Sejmie zawsze była nieparzysta. Trzeba też jednak przemyśleć jedną kwestię. Po co wybory do Sejmu przy 3 aktywnych obywatelach? Powinniśmy w Konstytucji przewidzieć zapis który będzie pozwalał na pracę Sejmu bez wyborów w razie małej ilości aktywnych obywateli. Np. "Gdy liczba aktywnych obywateli wynosi mniej niż X wtedy posłem na Sejm staje się każdy obywatel Muratyki".

2 godziny temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Jeżeli chodzi o samo nazewnictwo wyżej wspomnianych instytucji to na razie się wstrzymam lecz zastanowię się nad tym i może uda się coś wymyślić, inni też mogi by spróbować swoich sił.

Powiem szczerze, że próbowałem wymyślić nazwę na głowę państwa ale... Jest to trudniejsze niż myślałem. Tak jak "Ulen" i "freut" brzmią jakoś sensownie i klimatycznie, tak wymyślić nazwę inną niż "Prezydent" będzie naprawdę trudno. Ostatecznie jeśli do niczego nie dojdziemy ja proponuję po prostu tego "Prezydenta", no bo co nam szkodzi? 😛

[Albert Fryderyk de Espada 879]

12 godzin temu, Waksman napisał:

Nad tym sam myślałem, i do głowy przychodzi mi tylko model, że tak to ujmę, podstawowy, bo jest używany w wielu mikronacjach. To znaczy - liczba obywateli dzielona na X odjąć lub dodać 1 tak, aby liczba miejsc w Sejmie zawsze była nieparzysta. Trzeba też jednak przemyśleć jedną kwestię. Po co wybory do Sejmu przy 3 aktywnych obywatelach? Powinniśmy w Konstytucji przewidzieć zapis który będzie pozwalał na pracę Sejmu bez wyborów w razie małej ilości aktywnych obywateli. Np. "Gdy liczba aktywnych obywateli wynosi mniej niż X wtedy posłem na Sejm staje się każdy obywatel Muratyki".

System podobny jak miała Federacja Nordacka i Muratyka za Republiki czy RZP w tamtym okresie się sprawdzał, więc nie widzę przeciwskazań ale co fakt to fakt, wybory przy 3 lub 4 obywatelach to śmiech na sali a nie polityka dlatego fatycznie trzeba będzie brać pod uwagę sytuację gdzie najlepszym wyjściem będzie zaprzysiężenie wszystkich aktywnych obywateli na następną kadencję Sejmu.

[Waksman 1 155]

6 godzin temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

wybory przy 3 lub 4 obywatelach to śmiech na sali a nie polityka dlatego fatycznie trzeba będzie brać pod uwagę sytuację gdzie najlepszym wyjściem będzie zaprzysiężenie wszystkich aktywnych obywateli na następną kadencję Sejmu.

Właśnie dlatego wpisze się odpowiednie zdanie w Konstytucję, i nie będzie problemu.

Dobra, zasady odnośnie wyboru posłów mamy wstępnie ogarnięte, to teraz przejdźmy do Marszałka Wielkiego. Będzie to urząd, który będzie przewodził Sejmowi oraz reprezentował go poza jego murami. Teraz pytanie - pierwsze w historii IV Republiki Muratyki posiedzenie Sejmu Muratyckiego poprowadzi głowa państwa, no bo kto inny. Dojdzie do wyboru Marszałka Wielkiego. Teraz przenieśmy się w czasie 2-3 miesiące do przodu. II wybory sejmowe się skończyły, i tu - czy Posiedzenie Inauguracyjne ma po raz kolejny prowadzić głowa państwa aby doszło do wyboru Marszałka Wielkiego, czy może Posiedzenie Inauguracyjne Sejmu II kadencji winien poprowadzić Marszałek-Senior, który pomoże w wyborze swojego następcy? Wg. mnie opcja druga nadałaby pewnej oryginalności Sejmowi, bo jak mi wiadomo, ani w FN, ani w UTN, ani w ogóle na kontynentalnej Nordacie taki proceder nie miał miejsca.

[Albert Fryderyk de Espada 879]

17 godzin temu, Waksman napisał:

Właśnie dlatego wpisze się odpowiednie zdanie w Konstytucję, i nie będzie problemu.

Dobra, zasady odnośnie wyboru posłów mamy wstępnie ogarnięte, to teraz przejdźmy do Marszałka Wielkiego. Będzie to urząd, który będzie przewodził Sejmowi oraz reprezentował go poza jego murami. Teraz pytanie - pierwsze w historii IV Republiki Muratyki posiedzenie Sejmu Muratyckiego poprowadzi głowa państwa, no bo kto inny. Dojdzie do wyboru Marszałka Wielkiego. Teraz przenieśmy się w czasie 2-3 miesiące do przodu. II wybory sejmowe się skończyły, i tu - czy Posiedzenie Inauguracyjne ma po raz kolejny prowadzić głowa państwa aby doszło do wyboru Marszałka Wielkiego, czy może Posiedzenie Inauguracyjne Sejmu II kadencji winien poprowadzić Marszałek-Senior, który pomoże w wyborze swojego następcy? Wg. mnie opcja druga nadałaby pewnej oryginalności Sejmowi, bo jak mi wiadomo, ani w FN, ani w UTN, ani w ogóle na kontynentalnej Nordacie taki proceder nie miał miejsca.

Propozycja aby pierwsze posiedzienie Sejmu było inałgurowane i kierowane przez Marszałka Seniora do momentu wybrania swojego następcy jest jak najbardziej wartę zawarcia w formie części aktu prawnego.

Jeżeli chodzi o całokształt naszych ustaleń zanim podejmiemy dalsze kroki warto było by jeszcze zapoznać się z opinią pana @Grzegorz Szarak.

[Sven Nilsen 3]

W dniu 2.09.2021 o 17:43, Waksman napisał:

czas trwania długości jednej kadencji głowy państwa, tj. celujemy raczej w krótszy okres, ale ile konkretnie - 2, 3 miesiące?

Zdecydowanie 2 miesiące. Moim zdaniem 3 to już troszkę za dużo.

W dniu 2.09.2021 o 17:43, Waksman napisał:

Stwierdziliśmy, że nie chcemy aby ta nosiła u nas nazwę "Prezydenta", celujemy w coś oryginalnego, dlatego jeśli ktoś ma jakieś propozycję - proszę walić śmiało

To nieco trudno kwestia. Mamy tak naprawdę tylko "Ulen" i "Freut". Chciałbym tutaj coś zaproponować, ale naprawdę nie wiem. Z pewnością musi być to coś co będzie pasować do tych już dwóch wymienionych nazw. "Pasować" czyli chodzi mi o to aby językowo pasowało.

W dniu 2.09.2021 o 17:43, Waksman napisał:

Kolejna sprawa to kompetencje głowy państwa. Moją propozycją jest opcja śp. Federacji Nordackiej, tzn. system prezydencko-gabinetowy. Wybieramy prezydenta, prezydent zaś wybiera (ale nie musi) sobie rząd.

Brzmi to całkiem sensownie. Ja popieram.

W dniu 2.09.2021 o 17:43, Waksman napisał:

Celujemy w wybory powszechne czy wymyślamy bardziej skomplikowany system wyborczy?

Zdecydowanie wybory powszechne to najlepsza decyzja.

W dniu 2.09.2021 o 17:43, Waksman napisał:

Moja wizja tej sprawy jest taka, że wybory zarządza sam Sejm, nie żaden minister czy głowa państwa.

Zgadzam się w 100%. To właśnie sam Sejm powinien zarządzać wybory jednakże moim zdaniem dobrze by było aby również prezydent miał na to oko i zdanie w tej sprawie.

[Albert Fryderyk de Espada 879]

2 godziny temu, Sven Nilsen napisał:

Zgadzam się w 100%. To właśnie sam Sejm powinien zarządzać wybory jednakże moim zdaniem dobrze by było aby również prezydent miał na to oko i zdanie w tej sprawie.

W moim odczuciu dobrym wyjściem byłoby pozostawienie prezydentowy możliwości ogłaszania wyborów, co oznacza że możemy zawrzeć w konstytucji artykułu który jasno określa kto ma rozpisywać wszyskite wybory.

Co do "prezydent miał na to oko i zdanie w tej sprawie" mogę zaproponować dwa rozwiazania albo pozostawienie spraw prezydenckich samemu prezydentowi, a spraw Sejmu, Sejmowi. Można też rozważyć stworzenie dokumentu który zawierałby informacje na temat tego czy prezydent może odwołać np. Marszałka Sejmu i w jakich okolicznościach oraz w drugą stronę, w jakich okolicznościah Sejm może odwołać prezydenta. 

Taki dokumet posiadałby ogromną moc stanowienia o kształcie państwa dlatego należało by go sporzadzić bardzo starannie i z rozwagą. Oczywiście to tylko moja propozycja a taki dokument może nigdy nie wpostać.

[Waksman 1 155]

16 minut temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

W moim odczuciu dobrym wyjściem byłoby pozostawienie prezydentowy możliwości ogłaszania wyborów, co oznacza że możemy zawrzeć w konstytucji artykułu który jasno określa kto ma rozpisywać wszyskite wybory.

Można zrobić tak, że Sejm będzie zarządzał wybory sejmowe, jednakże jeśli tego nie zrobi, to wtedy do akcji wkracza prezydent, który zarządza wybory.

 

17 minut temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Taki dokumet posiadałby ogromną moc stanowienia o kształcie państwa dlatego należało by go sporzadzić bardzo starannie i z rozwagą. Oczywiście to tylko moja propozycja a taki dokument może nigdy nie wpostać.

Tzn. tak, jeśli ma to być osobny dokument to uważam, że nie jest to temat na aktualną chwilę. Jeśli byśmy chcieli wpisywać to w Konstytucję, to wtedy tak - jest to temat do obgadania w tym wątku.

 

3 godziny temu, Sven Nilsen napisał:

To nieco trudno kwestia. Mamy tak naprawdę tylko "Ulen" i "Freut". Chciałbym tutaj coś zaproponować, ale naprawdę nie wiem. Z pewnością musi być to coś co będzie pasować do tych już dwóch wymienionych nazw. "Pasować" czyli chodzi mi o to aby językowo pasowało.

Właśnie i to jest ten kłopot. Starałem się coś wyciągnąć z norweskiego, duńskiego, szwedzkiego, fińskiego, nawet islandzkiego... Ale nigdzie nie brzmi to tak... Tak oryginalnie, nie ma "tego czegoś", dlatego ja proponuję po prostu użycie "Prezydenta", bo wydaje mi się, że nic raczej nie wymyślimy.

[Tymoteusz Piechota 40]

Popieram pana Waksmana. 

[Grzegorz Szarak 75]

Zgadzam się z wieloma wcześniejszymi opiniami. Co do nazewnictwa to klasyczny "prezydent" pasuje do republikańskiego charakteru państwa. Można ewentualnie dorobić drugą nazwę urzędu, która będzie nawiązywała do j.muratyckiego np. Presitä ale to byłby raczej smaczek, który znajdował by się w dokumentach.

[Tymoteusz Piechota 40]

Popieram pana Szaraka, ale jak powiedział pan Waksman na miejscu klasycznego "prezydent" nie da się nic wymyślić. Moim zdaniem Muratyka powinna mieć bardzo rozbudowany system polityczny, możemy też wprowadzić urząd wiceprezydenta który będzie pomagał prezydentowi. 

 

[Albert Fryderyk de Espada 879]

Czyli w kwestii nazwy stanowiska głowy państwa to chyba możemy się zgodzić ze nazwa prezydent finalnie znajdzie się w konstytyucji (może wraz z nazwą po muratycku dla samego faktu jego instnienia).

Kompetencje prezydenta równierz są już w większości nakreślone powyżej, 3 miesięczno kadencjia, formowanie gabinetu ministrów w co można wliczyć równierz posadę vice prezydenta. Teraz przedewszystkim trzeba zebrać to jakoś zgrabnie w całość i część konstytucji już mamy. 

Teraz proponuję skupić uwagę nad Sejmem, który już był tu poruszany ale trzeba jeszcze to i owo ustalić .

[Albert Fryderyk de Espada 879]

Jako iż obrady złapały małą zamułę trzeba ruszyć dalej z tematem, Muratyka, Azymutia oraz Koribia staną się od teraz Ulenami więc odbrze będzie stworzyć jakiś podział administracyjny. 
Pan Kaspar Waksman jest w posiadaniu podziału Koribijskiego Ulenu i zapewne w najbliższym czasie MIM wyda pełną mapę.
Tymczasem skoro sprawa posady głowy państwa jest uzgodniona proponuje zająć się sprawą Sejmu/Parlamentu/Izby Deputowanych itp. 
Kadencja prezydenta trwa będzie trwać 2 miesiące ile satem powinna trwać kadencja Sejmu, oczywiście można założyć że równierz 2 miesiący gdyż trochę dziwne wydaje mi się by kadencja Sejmu była dłuższa od kadencji Prezydenta lecz z drugiej strony równierz niedobre będże żeby wybory odbywały się w podobnym czasie.

Możemy równierz odrazu poruszyć kwestię symboli narodowych, co do flagi jesteśmy chyba zgodni że usynięcie krzyży kalkistycznych z flagi w zupełności wystarczy, bardziej ciekawy wydaje się aspekt wyglądu samego godła oraz kwestia hymnu, czy powinniśmy go zmienić czy zostawić ?
Z takim zestawem pytań chyba można rozpocząć  dalszą dyskusje.

[Waksman 1 155]

2 godziny temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

więc odbrze będzie stworzyć jakiś podział administracyjny. 
Pan Kaspar Waksman jest w posiadaniu podziału Koribijskiego Ulenu i zapewne w najbliższym czasie MIM wyda pełną mapę.

Jestem jak najbardziej za. Na dniach postaram się przyrządzić stosowną mapę podziału administracyjnego uwzględniając przesłany mi przez @Albert Fryderyk de Espada podział Koribii na gminy.

3 godziny temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Kadencja prezydenta trwa będzie trwać 2 miesiące ile satem powinna trwać kadencja Sejmu

2 miesiące? Prezydenta ustaliliśmy na 3-miesięczną kadencję... A jeśli tak, to ja proponuję aby kadencja Sejmu trwała właśnie zaproponowane wcześniej 2 miesiące. Uważam, że dzięki temu życie polityczne w Muratyce będzie bardziej dynamiczne niźli nudne.

3 godziny temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

bardziej ciekawy wydaje się aspekt wyglądu samego godła oraz kwestia hymnu, czy powinniśmy go zmienić czy zostawić ?

Cóż, jeśli chodzi o godło to będę musiał przysiąść w trakcie dnia wolnego od realowej pracy i pomyśleć. Myślę, że kształt zachowamy taki jaki jest, tak samo tło składające się z flagi. Myślałem nad tym, aby w środek wrysować tarczę podzieloną na 4 pola, gdzie w każdym z nich umieści się symbol kolejno - Muratyki, Koribii, Azymutii oraz Kugarii. Zaznaczy to "skład demograficzny" naszego kraju, który stara się pielęgnować tradycje państw dawniej istniejących na naszym terenie.

[Albert Fryderyk de Espada 879]

18 minut temu, Waksman napisał:

2 miesiące? Prezydenta ustaliliśmy na 3-miesięczną kadencję... A jeśli tak, to ja proponuję aby kadencja Sejmu trwała właśnie zaproponowane wcześniej 2 miesiące. Uważam, że dzięki temu życie polityczne w Muratyce będzie bardziej dynamiczne niźli nudne.

A może faktycznie coś mi się pomieszało, tak czy owak faktczynie logiczne wydaje się aby kadencja prezydenta była dłuższa niż kadencja Sejmu więc nie widzę przeciwskazań aby pierwsza trwała właśnie 3 miesiące a druga 2 miesiące.

Edytowane 11 Września 2021 przez Albert Fryderyk de Espada

[Waksman 1 155]

Szanowni Państwo,

z przyjemnością pragnę przedstawić Wam pierwszy projekt Konstytucji IV Republiki Muratyki:

 

Konstytucja IV Republiki Muratyki
Z dnia XX XX XXXX

 

 

Rozdział I
[Republika]

 

Art. 1. IV Republika Muratyki, zwana także IV Republiką, jest wspólnym dobrem wszystkich obywateli.

Art. 2. IV Republika Muratyki jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

Art. 3. IV Republika Muratyki jest państwem jednolitym

Art. 4.

1. Władza zwierzchnia w IV Republice Muratyki należy do Narodu

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Art. 5. IV Republika Muratyki strzeże nienaruszalności swojego terytorium, zapewnia wolności i prawa człowieka i obywatela oraz bezpieczeństwo obywateli, strzeże dziedzictwa narodowego oraz zapewnia ochronę środowiska, kierując się zasadą zrównoważonego rozwoju.

Art. 6. Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.

Art. 7. Językiem urzędowym w IV Republice Muratycki jest język polski, zaś pomocniczym język muratycki.

Art. 8. IV Republika Muratyki przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego.

Art. 9.

1. Ustrój IV Republiki Muratyki opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej oraz władzy sądowniczej,

2. Władzę ustawodawczą sprawują Sejm Muratycki, władzę wykonawczą Prezydent IV Republiki Muratyki, a władzę sądowniczą sądy i trybunały.

Art. 10.

1. IV Republika Muratyki zapewnia wolność tworzenia i działania partii politycznych. Partie polityczne zrzeszają na zasadach dobrowolności i równosći obywateli muratyckich w celu wpływania metodami demokratycznymi na kształtowanie polityki państwa.

2. Finansowanie partii politycznych jest jawne.

Art. 11. Zakazane jest istnienie partii politycznych promujących faszyzm, nazizm lub komunizm lub których program zakłada lub dopuszcza się nienawiści rasowej i narodowej, stosuje przemoc w celu zdobycia władzy wpływ na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub członkostwa.

Art. 12. IV Republika Muratyki zapewnia wolność prasy i innych środków społecznego przekazu.

Art. 13. IV Republika Muratyki dzieli się na Uleny, które dzielą się na gminy, które dzielą się na freuty.

Art. 14. Społeczna gospodarka rynkowa oparta na wolności działalności gospodarczej, własności prywatnej oraz solidarności, dialogu i współpracy partnerów społecznych stanowi podstawę gospodarczego IV Republiki Muratyki. Kształt oraz działanie gospodarki reguluje osobna ustawa.

Art. 15. Ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny.

Art. 16.

1. Godłem IV Republiki Muratyki jest wizerunek żółtego słońca z niebieską obwódką na tle flagi, wewnątrz którego znajdują się symbole narodowe Koribii, Kugarii oraz Azymutii.

2. Barwami IV Republiki Muratyki są kolory biały, czerwony oraz czarny.

3. Hymnem IV Republiki Muratyki jest „My, Muratykanie!”.

4. Godło, barwy i hymn IV Republiki Muratyki podlegają ochronie prawnej.

5. Szczegóły dotyczące godła, barw i hymnu określa ustawa.

Art. 17. Stolicą Republiki Muratyki jest Miasto Stołeczne Zwierzogród

 

Rozdział II
[Władza ustawodawcza]

 

Art. 18. Sejm Muratycki to jednostka władzy ustawodawczej na terenie IV Republiki Muratyki.

Art. 19. Sejm Muratycki składa się z Izby Reprezentantów, która składa się z 1/2-1 posłów wybieranych w drodze głosowania powszechnego, tajnego na okres 2 miesięcy. Gdy liczba aktywnych obywateli Republiki jest mniejsza od 4, w Izbie Reprezentantów zasiadają wszyscy obywatele Muratyki.

Art. 20. Do praw i obowiązków posłów Izby Reprezentantów należy:

1. Składanie projektów ustaw,

2. Składanie wniosków o wyrażenie wotum nieufności dla Ministra lub Rady Ministrów,

3. Uczestnictwo w obradach,

4. Uczestnictwo w głosowaniach,

5. Przestrzeganie kultury wypowiedzi.

Art. 21. W trakcie pierwszego spotkania Izby Reprezentantów pod przewodnictwem Marszałka Seniora Sejmu Muratyckiego lub Prezydenta, jest wybierany Marszałek Wielki Sejmu Muratyckiego.

Art. 22. Aby zwykła ustawa weszła w życie musi:

1. Zdobyć więcej niż 50% głosów wszystkich posłów Izby Reprezentantów, 

2. W przypadku gdy liczba aktywnych obywateli jest mniejsza od 4, a w Izbie Reprezentantów zasiada dwóch posłów, aby zwykła ustawa weszła w życie musi zdobyć więcej bądź równo 50% głosów wszystkich posłów Izby Reprezentantów,

3. Gdy w głosowaniu głosy rozłożą się po równo 50% na opcję ZA oraz 50% za opcję PRZECIW, ustawę należy odrzucić.

Art. 23. Aby ustawa konstytucyjna weszła w życie musi:

1. Zdobyć ⅔ głosów wszystkich posłów Izby Reprezentantów,

2. W przypadku gdy liczba aktywnych obywateli jest mniejsza od 4, a w Izbie Reprezentantów zasiada dwóch posłów, aby ustawa konstytucyjna weszła w życie musi zdobyć 100% głosów wszystkich posłów Izby Reprezentantów.

Art. 24. Izba Reprezentantów może zmienić zapis konstytucyjny:

1. Za pomocą 6/7 głosów wszystkich posłów,

2. W przypadku gdy liczba aktywnych obywateli jest mniejsza od 4, a w Izbie Reprezentantów zasiada dwóch posłów, aby Izba Reprezentantów mogła zmienić zapis konstytucyjny taką wolę musi wyrazić 100% posłów

Art. 25. Wybory do Sejmu Muratyckiego kolejnej kadencji są zarządzanie na tydzień przed końcem tej upływającej przez Marszałka Wielkiego Sejmu Muratyckiego, Marszałka-Seniora lub Prezydenta IV Republiki Muratyki w drodze Ukazu.

 

Rozdział III
[Władza wykonawcza]

 

Art. 26. Władze wykonawcza na terenie IV Republiki Muratyki sprawuje prezydent oraz ministrowie.

Art. 27. Do kompetencji prezydenta należy:

1. Podpisywanie ustaw, lub odrzucanie ich,

2. Reprezentowanie IV Republiki na arenie międzynarodowej,

3. Podpisywanie i wypowiadanie umów międzynarodowych,

4. Mianowanie urzędników państwowych,

5. Zarządzanie skarbem państwa,

6. Prezydent wybierany jest na 3 miesięczną kadencje.

Art. 28. Prezydent może wyznaczyć swojego zastępcę, który będzie sprawował obowiązki Prezydenta gdy:

1. Prezydent zapowie swoją czasową nieobecność,

2. Prezydent umrze,

3. Prezydent nie będzie pojawiał się na forum przez min. tydzień.

Art. 29. W przypadku gdy Prezydent nie wyznaczy swojego zastępcy, w sytuacjach przewidzianych w ust. 1, 2, 3 art. 28. obowiązki Prezydenta przejmuje Marszałek Wielki Sejmu.

Art. 29a. W przypadku gdy prezydent nie zaloguje się na forum przez 7 dni jego obowiązki przejmuje Marszałek Wielki Sejmu Muratyckiego lub wyznaczony Ukazem vice-prezydent zgodnie z art. 28. Jeśli prezydent przez kolejne 7 dni nie zaloguje się na forum wówczas traci funkcję, a ten kto sprawuje jego rolę, ma obowiązek przeprowadzić wybory na nowego prezydenta.

 

Rozdział IV
[Władza sądownicza]

 

Art. 30. Sąd Muratycki (zwany dalej sądem) jest organem władzy sądowniczej na terenie IV Republiki Muratyki.

Art. 31. W skład sądu wchodzą Sędziowie. Rozprawę może prowadzić jeden lub maksymalnie 3 sędziów. Sędzia przewodzący rozprawie może ją poprowadzić samodzielnie lub sformować skład sędziowski, który może maksymalnie składać z 3 sędziów.

Art. 31a. Na czele Sądu Muratyckiego stoi Sędzia Najwyższy wyznaczany przez Prezydenta IV Republiki Muratyki w drodze Ukazu. Odpowiada on za ogólną pracę sądu, kieruje jego działaniami oraz przydziela sędziów do poszczególnych rozpraw.

Art. 32. Do sądu składane są wszystkie sprawy związane z łamaniem prawa muratyckiego.

Art. 33. Pozew sądowy może być:

1. Indywidualny, tj. Złożony przez osobę prywatną przeciwko innej osobie prywatnej lub instytucji.

2. Grupowy, tj. Złożony przez grupę obywateli lub instytucje przeciwko osobie prywatnej lub instytucji.

Art. 34. W sądzie należy prawidłowo się zachowywać. Odpowiadać może jedynie osoba wyznaczona w rozprawie przez sędziego.

Art. 35. Strony rozprawy mogą powołać pełnomocników. Pełnomocnicy reprezentują strony rozprawy.

Art. 36. Sędziowie działają jedynie w ramach prawa, nie interpretując go.

Art. 37. Możliwe kary reguluje Kodeks Karny.

Art. 38. Pozew powinien być złożony według odpowiedniego schematu, który określa Sędzia Najwyższy.

 

Rozdział V
[Przepisy końcowe]

 

Art 39. Konstytucja wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia i podpisania przez Przewodniczącego Rady Ustrojowej Muratyki.

Art. 40. Po podpisaniu niniejszego aktu zgodnie z art. 39, powierza się obowiązek zorganizowania wyborów prezydenckich Radzie Ustrojowej, po którego wyborze ta ulega samorozwiązaniu.

 

 

[Albert Fryderyk de Espada 879]

Ogół dokumentu jest jak conajmniej akceptowalny i faktycznie zawiera wszelkie niezbędne zapisy aby nasze państwo mogło funkcjonować.

Chcę jednak zwrócić uwagę na Art. 27 gdzie stwierdzenie "Mianuje urzędników Państwowych" jest delikatnie mówiąć diedokończone lub nie sprecyzowane. Dlatego proponuję ablo wzbogacić pod artykół lub dodać nowy który jasno stwierdza że do kometencji prezydenta należy równierz możliwość sformowania rady ministrów. Co za tym idze wypadało by równierz dodać ewentualną furtkę w artykółach dotyczących Sejmu aby parlament mógł ewentualnie przegłosować wotum nieufności i odwołać ministra, to samo można by zastosować w przypadku sądu lub samego prezydenta czego jednak nie popieram. Mając jednak swiadomość tego że najbardziej bezpośrednim głosem obywateli powinien mieć równierz uprawnienia do składania wniosków o wotum nieufności; narazie załóżmy że wobec rady ministrów oraz innych urzędników panstwowych niebędących Prezydentem oraz Sędzią Najwyzszym.

Kolejna moja uwaga kieruje się Art. 11 gdzie można by pominąć kwestie zakazania działalności partii politycznych o określonych ideologiach a pozostawienie samego zapisu dotyczącego stosowania przemocy lub ogólnie niedozwoloncyh w kręgach politycznych i społecznych praktych aby zdobyć poparcie i władzę. Pomimo tego iż znane nam sią przypadki kierowania się tymi ideologiami to niekoniecznie musimy ich zakazywać wszak nikt nie broni komuść kierowania się akurat tymi dokmatami oraz ideami które były bynajmniej szlachetnie przynajmniej z założenia. 

Proponuję równierz rozpatrzeć czy nie chcemy uwzględnić tematu obronności oraz wojska w konstytucji, aby przynajmniej podstawowe założenia obronności państwa były uwzględnione w konstytucji gdzie ich zmiana będzie wymagała niemal że jednostronnego poparcia Sejmu.

[Waksman 1 155]

W dniu 17.09.2021 o 18:31, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Chcę jednak zwrócić uwagę na Art. 27 gdzie stwierdzenie "Mianuje urzędników Państwowych" jest delikatnie mówiąć diedokończone lub nie sprecyzowane. Dlatego proponuję ablo wzbogacić pod artykół lub dodać nowy który jasno stwierdza że do kometencji prezydenta należy równierz możliwość sformowania rady ministrów.

Cóż, ten zapis mówi o ogóle. Tzn. jeśli w jakiejś ustawie nie sprecyzowano kto mianuje danego urzędnika państwowego, to wtedy na podstawie konstytucji wynika, że robi to prezydent. Można dopisać po przecinku zdanie "[...] chyba, że ustawy stanowią inaczej", wtedy rozwieje to wszelkie wątpliwości.

W dniu 17.09.2021 o 18:31, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Co za tym idze wypadało by równierz dodać ewentualną furtkę w artykółach dotyczących Sejmu aby parlament mógł ewentualnie przegłosować wotum nieufności i odwołać ministra, to samo można by zastosować w przypadku sądu lub samego prezydenta czego jednak nie popieram.

Ministra? Ja bym bardziej dał zapis o możliwości wyrażenia wotum nieufności dla całej Rady Ministrów, a nie pojedynczego ministra.

W dniu 17.09.2021 o 18:31, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Kolejna moja uwaga kieruje się Art. 11 gdzie można by pominąć kwestie zakazania działalności partii politycznych o określonych ideologiach a pozostawienie samego zapisu dotyczącego stosowania przemocy lub ogólnie niedozwoloncyh w kręgach politycznych i społecznych praktych aby zdobyć poparcie i władzę. Pomimo tego iż znane nam sią przypadki kierowania się tymi ideologiami to niekoniecznie musimy ich zakazywać wszak nikt nie broni komuść kierowania się akurat tymi dokmatami oraz ideami które były bynajmniej szlachetnie przynajmniej z założenia. 

Ten zapis znalazł się tam bardziej w trosce o zgodność całej naszej strony z polskim prawem, wszakże istnieje w nim zapis, że każdy kto propaguje wiadome ideologie i utrwala ich symbole i inne takie, podlega karze pozbawienia wolności. Przy okazji złamiemy tym regulamin hostingu na którym jesteśmy co może skutkować usunięciem strony.

W dniu 17.09.2021 o 18:31, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Proponuję równierz rozpatrzeć czy nie chcemy uwzględnić tematu obronności oraz wojska w konstytucji, aby przynajmniej podstawowe założenia obronności państwa były uwzględnione w konstytucji gdzie ich zmiana będzie wymagała niemal że jednostronnego poparcia Sejmu.

Tutaj pragnę poprosić o pomoc JE @Karl von Schwarzengrau bo ja w sprawach wojskowych jestem totalnie zielony.

[Albert Fryderyk de Espada 879]

8 minut temu, Waksman napisał:

Cóż, ten zapis mówi o ogóle. Tzn. jeśli w jakiejś ustawie nie sprecyzowano kto mianuje danego urzędnika państwowego, to wtedy na podstawie konstytucji wynika, że robi to prezydent. Można dopisać po przecinku zdanie "[...] chyba, że ustawy stanowią inaczej", wtedy rozwieje to wszelkie wątpliwości.

Jakby uważam że kwestia faktu że Radę Ministrów mianuje Prezydent może nie być na pierwszy rzut oka takie oczywiste więc umieszczenie zapisu który jasno by to stwierdzał, czy jako zapis w konstytucji lub w osobnej ustawie

 

14 minut temu, Waksman napisał:

Ministra? Ja bym bardziej dał zapis o możliwości wyrażenia wotum nieufności dla całej Rady Ministrów, a nie pojedynczego ministra.

Bardziej rozchodziło mi się o sam fakt dodania możliwości składania wotum nieufności, niezależnie czy dotyczy ono pojedyńczego ministra czy też całej Rady Ministrów.

[Tymoteusz Piechota 40]

Popieram Pana de Espadę.

[Waksman 1 155]

2 godziny temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Bardziej rozchodziło mi się o sam fakt dodania możliwości składania wotum nieufności, niezależnie czy dotyczy ono pojedyńczego ministra czy też całej Rady Ministrów.

W takim razie proponuję dodanie ustępu do artykułu 20 - "X. Składanie wniosków o wyrażenie wotum nieufności dla Ministra lub Rady Ministrów".

Dodałbym także artykuł mówiący o tym, że jeśli prezydent nie będzie aktywny na forum (w przypadku nie zgłoszenia urlopu oczywiście) to władzę przejmuje Marszałek Wielki lub wyznaczony przez Prezydenta zastępca na okres np. 2 tygodni. Jeśli prezydent nadal nie będzie aktywny to automatycznie traci stanowisko, a ten kto sprawuje jego rolę ma obowiązek przeprowadzić nowe wybory. Jako artykuł widziałbym to tak: "Art. XX. W przypadku gdy prezydent nie zaloguje się na forum przez 7 dni jego obowiązki przejmuje Marszałek Wielki Sejmu Muratyckiego lub wyznaczony Ukazem vice-prezydent. Jeśli prezydent przez kolejne 7 dni nie zaloguje się na forum wówczas traci funkcję, a ten kto sprawuje jego rolę, ma obowiązek przeprowadzić wybory na nowego prezydenta."

[Albert Fryderyk de Espada 879]

17 godzin temu, Waksman napisał:

W takim razie proponuję dodanie ustępu do artykułu 20 - "X. Składanie wniosków o wyrażenie wotum nieufności dla Ministra lub Rady Ministrów".

Dodałbym także artykuł mówiący o tym, że jeśli prezydent nie będzie aktywny na forum (w przypadku nie zgłoszenia urlopu oczywiście) to władzę przejmuje Marszałek Wielki lub wyznaczony przez Prezydenta zastępca na okres np. 2 tygodni. Jeśli prezydent nadal nie będzie aktywny to automatycznie traci stanowisko, a ten kto sprawuje jego rolę ma obowiązek przeprowadzić nowe wybory. Jako artykuł widziałbym to tak: "Art. XX. W przypadku gdy prezydent nie zaloguje się na forum przez 7 dni jego obowiązki przejmuje Marszałek Wielki Sejmu Muratyckiego lub wyznaczony Ukazem vice-prezydent. Jeśli prezydent przez kolejne 7 dni nie zaloguje się na forum wówczas traci funkcję, a ten kto sprawuje jego rolę, ma obowiązek przeprowadzić wybory na nowego prezydenta."

Obie propozycje jak najbardziej na plus oraz z całą stanowczością popieram wdrożenie ich do konstytucji.