Koczowanie przed budynkiem sądu II FN

[August de la Sparasan 67]

Jak w tytule. Miałem pisać odwołanie, ale zorientowałem się, że według prawa sądy w federacji są nieomylne. Tak więc postanowiłem pokoczować sobie tutaj w oczekiwaniu aż to się zmieni (albo aż właściciel tego forum i w efekcie państwa postanowi mi przeszkodzić). Nie oczekuję wsparcia ani zrozumienia. A zatem zaczynamy odliczanie.

Dzień 1.

[August de la Sparasan 67]

Mija dzień drugi.

[Albert Fryderyk de Espada 995]

Zasadnicze pytanie, czemu ma służyć ta agenda. 
Jakby na tą chwilę wygląda to dla mnie jak protest przeciw sądom bo tak. Chętnie bym usłyszał te zarzuty a jeszcze bardziej odpowiedź sądu i rządu w tej materii. 

[August de la Sparasan 67]

18 godzin temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

 a jeszcze bardziej odpowiedź sądu i rządu w tej materii. 

Tak, też chętnie bym takową poznał.

I tak oto przechodzimy do dnia trzeciego...

[Albert Fryderyk de Espada 995]

17 minut temu, August de la Sparasan napisał:

Tak, też chętnie bym takową poznał.

Zaprawdę fascynujące.

[Leonid Repulijski 336]

Orzeczenie w kwestii kontroli organów Państwa Westland jest prawomocne i ostateczne. Najwyższy Sąd Federalny to najwyższa instancja sądu w II Federacji Nordackiej. Nie jest fizycznie możliwe odwołanie od wyroku wydanego przez ostateczny organ rozstrzygający.

Prawdą jest, że obecnie obowiązujące prawo nie reguluje szczegółowo działania wymiaru sprawiedliwości. Owszem, mamy Kodeks Cywilny i Kodeks Karny, ale brakuje nam ustawy specjalnej o sądownictwie, która wytyczałaby sądom ramy, według których mogą funkcjonować. Proces składania odwołań od wyroków sądów lokalnych, prowadzenia międzynarodowych arbitraży, mianowania sędziów federalnych, wyznaczania składów orzekających, przebieg samej rozprawy powinna określać ustawa specjalna. Swego czasu były SN Benjamin Robingren podjął się wysiłku napisania projektu rzeczonej ustawy, ale nie doczekała się rewizji po zmianie Konstytucji. Nie była ona także kompletna pod względem treści.

Tworzenie prawa nie leży w gestii Sądu Najwyższego. Sąd nie zawinił panującym brakom legislacyjnym i niejasności prawnej. Nie widzimy więc sensu koczowania pod gmachem Sądu Najwyższego, który jako instytucja apolityczna musi zachować obojętność względem politycznych szantaży i demonstracji.

@August de la Sparasan@Albert Fryderyk de Espada@Członek Kongresu

 

[August de la Sparasan 67]

A zatem dzień 5.

[August de la Sparasan 67]

Dzień 6.

[August de la Sparasan 67]

Dzień 7.

[August de la Sparasan 67]

Minął tydzień i oto mamy już dzień 8.