WW 1/24 – Wybory do Kongresu (marzec 2024)

[Benjamin Romanow 84]

Velke Mesto Achkov, dnia 21 marca 2024 roku

Z A R Z Ą D Z E N I E

Zarządzam co następuje:

1. działając z urzędu wszczynam postępowanie w sprawie o stwierdzenie ważności wyborów do Kongresu II Federacji Nordackiej III kadencji przeprowadzonych w dniach 17–19 marca 2024 roku;
2. nadaję sprawie następującą sygnaturę: WW 1/24;
3. wyznaczam SN Benjamina Romanowa na przewodniczącego składu orzekającego.

 

Benjamin Romanow
Sędzia Najwyższy

[Benjamin Romanow 84]

 

@Prezydent Federacji@Spiker@Leonid Repulijski

Edytowane 10 Kwietnia przez Benjamin Romanow

[Leonid Repulijski 262]

Odpowiedź Federalnej Komisji Wyborczej
na uchwałę najwyższego sądu federalnego

Federalna Komisja Wyborcza w składzie:
- Leonid Repulijski (przewodniczący Komisji),
- Bolesław Kirianóo von Hohenburg (członek Komisji)
pragnie odpowiedzieć na zarzuty postawione sędziego najwyższego Benjamina Romanowa w uchwale NSF z dnia 10 kwietnia 2024 roku.

[...] Przewodniczący Komisji obwieścił, iż wybranych zostanie trzech członków Kongresu. Sam fakt dokonania obwieszczenia nie budzi większych zastrzeżeń. Sąd ma jednak poważne wątpliwości co do samej liczby obieranych członków Kongresu. Jak zauważono, na dzień ogłoszenia Uchwały nie istniała jasna i uregulowana definicja aktywnego obywatela, co stanowiło kluczowy element w procesie wyborczym. [...] Brak jasno określonej definicji aktywnego obywatela w chwili ogłoszenia uchwały i brak odpowiednich działań mających na celu jej uregulowanie przed wyborami stanowią naruszenie zasad demokratycznego procesu wyborczego.

Federalna Komisja Wyborcza przypomina, że FKW nie przeprowadziło wyborów w oparciu o definicję aktywnego obywatela określoną przez Przewodniczącego, lecz w oparciu o definicję z art. 7. Ustawy Specjalnej Kodeks Cywilny z dnia 12/03/2024: "Obywatel, który w miesiącu poprzedzającym obecny miesiąc napisał na forum nordackim przynajmniej 5 postów, jest obywatelem aktywnym.". Komitety miały możliwość zgłoszenia 10 kandydatów od samego początku okresu zgłoszeń. Nie widzimy w tym żadnego zaniedbania ze strony FKW ani naruszenia żadnego przepisu prawa.
Zarzut dotyczący faktu, że FKW rozpisało wybory przed ustanowieniem prawnej definicji aktywnego obywatela, uważamy za bezzasadny. Ustawa specjalna "Ordynacja Wyborcza" z dnia 02/11/2023 nakłada na Federalną Komisję Wyborczą obowiązek przeprowadzenia wyborów. Bezczynność FKW w postaci zwlekania z rozpisaniem wyborów byłaby naruszeniem prawa. FKW była fizycznie zmuszona przeprowadzić wybory, niezależnie od istnienia definicji aktywnego obywatela w prawie. Co więcej, taka definicja pojawiła się PRZED rozpoczęciem głosowania, a więc kwestia została uregulowana na czas, co legitymizuje wybory, jakowoż odbyły się w zgodzie z tą definicją.

I I I . Sąd zwraca uwagę na istotną czynność dokonaną przez Przewodniczącego Federalnej Komisji Wyborczej w dniu 16 marca 2024 roku, która dotyczyła zmiany liczby obieranych członków Kongresu. Zgodnie z Ordynacją wyborczą, liczba kandydatów poszczególnych komitetów nie może przekraczać dwukrotności liczby obieranych członków Kongresu. Przed zmianą dokonaną przez Przewodniczącego Komisji, komitety mogły zgłosić maksymalnie sześciu kandydatów, zaś po zmianie – dziesięciu. Wobec tego, po zmianie liczby obieranych członków Kongresu Przewodniczący Federalnej Komisji Wyborczej powinien umożliwić komitetom wyborczym utworzenie nowej listy kandydatów, co jednak nie miało miejsca.

Przedstawiona przez sąd opinia jest nieprawdziwa. Federalna Komisja Wyborcza umożliwiała od samego początku zgłaszania list kandydatów zawierających do 12 kandydatów. Komitety miały możliwość zgodnie z Ordynacją Wyborczą zgłosić 12 kandydatów. Dopóki FKW uznawała, że wybierane jest 3 Kongresmenów, kandydaci powyżej liczby 6 uznawali byli za nadmiarowych (to znaczy niebiorących udziału w wyborach), jednak można było ich zgłaszać. Wraz z klaryfikacją definicji aktywnego obywatela przez Kongres, kandydaci powyżej liczby 6 uznawani byli za zwykłych kandydatów. Utworzenie nowych list kandydatów nie było potrzebne, bo listy 12 kandydatów złożone przed ustalaniem liczby mandatów na 5 były dalej ważne po podniesieniu tejże liczby do 5 Kongresmenów. Dlatego rejestracja list od nowa była bezcelowa.

I V. Kolejnym istotnym aspektem, który potwierdza naruszenie zasad demokratycznego procesu wyborczego, jest samo przeprowadzenie głosowania. Zgodnie z Ordynacją wyborczą, jeżeli liczba kandydatów nie przekracza liczby obieranych członków Kongresu, wyborów nie powinno się przeprowadzać, a wszyscy kandydaci automatycznie otrzymują mandat. Niemniej jednak, pomimo tej jasnej zasady, Federalna Komisja Wyborcza postanowiła przeprowadzić głosowanie. Takie działanie stanowi oczywiste naruszenie wyraźnych przepisów Ordynacji wyborczej i podważa całą integralność procesu wyborczego. Uczciwość i przejrzystość procesu wyborczego są fundamentem demokracji i zaufania społecznego do instytucji państwowych. Naruszenie tych zasad podważa wiarygodność całego systemu wyborczego oraz godzi w zaufanie obywateli do rządzących. Wobec powyższych faktów, Sąd nie pozostał obojętny na tak rażące naruszenia prawa wyborczego. Decyzja o przeprowadzeniu głosowania pomimo braku konieczności tego czynu stanowi jednoznaczne naruszenie zasad demokratycznego procesu wyborczego oraz podważa legitymację wyników wyborów do Kongresu. Dlatego też, Sąd uznaje to za kolejny argument przemawiający za stwierdzeniem nieważności tychże wyborów.

Przeprowadzenie głosowania w momencie, kiedy nie było ono konieczne, nie wpływa w żaden sposób na wynik wyborów, a jedynie na termin publikacji tychże wyników. Jeśli do wyboru w głosowaniu była tylko jedna opcja, to wynik głosowania byłby identyczny, jak nieprzeprowadzenie głosowania. Niedorzeczne jest unieważnianie na tej podstawie wyniku wyborów, bo pomyłka w tym względzie nie naruszyła żadnych demokratycznych zasad. Jedyne co zmieniła decyzja o przeprowadzeniu głosowania, to wydłużenie całego procesu wyborczego o czas głosowania.

V. Niezachwiana zasada demokratycznego procesu wyborczego jest taka, że uczestnicy wyborów powinni mieć równe szanse oraz być traktowani w sposób uczciwy i transparentny. Niestety, w świetle powyższych nieprawidłowości, nie można mówić o uczciwym i transparentnym przebiegu wyborów do Kongresu. Brak jasno określonej definicji aktywnego obywatela oraz brak umożliwienia komitetom wyborczym zgłoszenia nowej listy kandydatów po zmianie liczby obieranych członków Kongresu to poważne naruszenie demokratycznych standardów.

Wszyscy uczestnicy wyborów mieli równe szanse. Jak już wyjaśniono:

1. Definicja aktywnego obywatela została określona przed rozpoczęciem głosowania, tudzież ogłoszenia wyników w związku z brakiem konieczności organizacji głosowania.
2. Komitety miały możliwość zgłosić liczbę kandydatów adekwatną do liczby wybieranych mandatów - pięciu mandatów.

Prywatna opinia sędzi nie stanowi podstawy do unieważnienia wyborów. Taką podstawą byłoby naruszenie przepisów, zaniedbania mające wpływ na wynik wyborów lub oszustwa wyborcze, których nie miało miejsca, bo sam Najwyższy Sąd Federalny ich nie stwierdził.

V I . W części czwartej Sąd postanowił o wyznaczeniu obecnego Spikera Kongresu II Federacji Nordackiej na pełniącego jego obowiązki. Decyzja taka jest uzasadnionia koniecznością zachowania ciągłości władzy i podstaw demokracji.

Gdyby sędziemu zależało na ciągłości władzy i podstawach demokracji, to nie opróżniałby składu Kongresu skazując kraj na utratę wszelkich fundamentów demokracji reprezentacyjnej. Jaka forma demokracji polega na nieistnieniu organu wybieranego w wyborach, który kształtowałby prawo, a na istnieniu jednoosobowego sądu mogącego bez żadnych ograniczeń kształtować państwo w dowolny dla siebie sposób? Kongres kontroluje funkcjonowanie sądu posiadając prawo do odwołania Prezesa NSF. Brak możliwości odwołania Prezesa NSF i pociągnięcia go do odpowiedzialności za jego czyny doprowadza do patologicznej sytuacji rodem z monarchii absolutystycznej, gdzie słowo jednej osoby jest niepodważalne przez żaden organ. FKW stanowczo sprzeciwia się gwałceniu przez sąd zasad demokracji i intronizacji Sędziego Najwyższego. Sąd Najwyższy nie może funkcjonować bez Kongresu albo jakiegokolwiek innego organu, któryby monitorował przestrzeganie przez niego prawa.

Federalna Komisja Wyborcza oczekuje od Najwyższego Sądu Federalnego wydania prawdziwie sprawiedliwej decyzji w tej sprawie.

[Leonid Repulijski 262]

Mając na względzie interes narodowy i dobro II Federacji Nordackiej, mimo swoich zastrzeżeń Federalna Komisja Wyborcza zobowiązuje się powtórzyć wybory. Nie zgadzamy się w żadnym stopniu z wadliwym wyrokiem Najwyższego Sądu Federalnego, ale uważamy, że spór organów władzy powstały w momencie nieuznania przez FKW decyzji sądu zaszkodziłby integralności wewnętrznej kraju i jego wizerunku na arenie międzynarodowej.