WSPÓLNIE naprawmy artykuł o mikronacjach na polskiej Wikipedii

[Damiano á-la-Triste 55]

Saluton! Jak wiecie już doskonale, mikronacje są bardzo zintegrowaną społecznością (oczywiście zdarzają się wyjątki, ale nie o tym mowa) no więc stwierdziłem, że idealnym pomysłem będzie podzielenie się z Wami pewnym pomysłem, który chodzi mi po głowie od dobrych kilku miesięcy. Jednocześnie proszę też o jakieś wysyłanie odnośników do posta albo chociażby jakiejś wzmianki o całej akcji wszędzie gdzie się da, bo im więcej rąk do pracy będziemy mieć do dyspozycji tym więcej uda nam się zrobić!

No ale dobra, o co mi chodzi? Mówiąc prosto, chodzi o artykuł opisujący wirtualne państwa, który znajduje się na realnej polskiej Wikipedii, na który faktycznie wchodzi w ciągu miesiąca około 500 osób! Dla nas jest to bardzo dużo osób, które po przeczytaniu owego artykułu nie wiele potrafią z niego wyciągnąć, zrozumieć, czy zainteresować się tematem... No i teraz właśnie tutaj mamy problem, bo jest to 500 osób, które być może mogłyby do nas dołączyć, jednak nie zrobią tego no bo artykuł totalnie do tego nie zachęca. Moją propozycją jest jakaś wspólna konsolidacja sił i wspólna poprawa tego artykułu. Na dobry początek nie będzie to trudne, ponieważ kochani admini Wikipedii nawet dodali szablon informujący o konieczności dodania przypisów, więc wystarczy wyszukać odpowiednie przypisy na najlepiej każdą postawioną tezę w artykule — proste! Później dojdzie konieczność aktualizacji całego artykułu, ale sądzę, że powinniśmy sobie z tym jakoś poradzić. Problem jest taki, że artykuł nie może być reklamą oraz przedstawiać neutralny punkt widzenia, co oznacza, że jesteśmy zmuszeni pisać o ogóle, a nie o konkretnej mikronacji (chociaż tutaj możliwa byłaby wzmianka o pierwszych polskich mikronacjach). Ogólnie rzecz biorąc polecam przejrzeć sobie poprzednie linki, ponieważ da się łatwo zrozumieć z nich cały sens Wikipedii, która jest encyklopedią.

Oczywiście nikogo nie zmuszam do edycji, jednak zauważcie, że w niedalekiej przyszłości stopniowa aktualizacja tego artykułu wyjdzie nam po prostu na dobre! Więc jeśli ktoś ma chęci i odrobinę wolnego czasu to zdecydowanie zachęcam do własnej edycji lub też zwykłej debaty czy pytań nad rzeczami co do których moglibyście nie być pewni.

[Damiano á-la-Triste 55]

Myślę też, że fajnie byłoby dołączyć do takiego postu zalecenia edycyjne, po których przejrzeniu już nikt żadnych wątpliwości mieć nie będzie :3

[Kamiljan de Harlin 142]

Na pewno trzeba napisać w takim artykule o Stemplu, bo to rzecz międzynarodowa i ułatwiająca życie oraz integrująca nas.

[Damiano á-la-Triste 55]

30 minut temu, Kamiljan de Harlin napisał:

Na pewno trzeba napisać w takim artykule o Stemplu, bo to rzecz międzynarodowa i ułatwiająca życie oraz integrująca nas.

O właśnie! To jest bardzo dobry pomysł

[Erik Otton von Hohenburg 1]

Jako, ze jestem redaktorem na polskiej wikipedii od ładnych paru lat (od 2017 roku, aczkolwiek mało aktywnym), to prawde powiedziawszy nie bardzo chcę mi się wierzyć znając mentalność ludzi z tamtego środowiska, ze dopuszczą wprowadzenie jakichkolwiek merytorycznych zmian w obrębię artykułu. Owszem, przez ostatich kilka lat mogło się coś zmienić, a ja mogę się zwyczajnie mylić jako, że nie uważam się za jakiegoś eksperta od tych spraw. Ja osobiscie nie bylem w stanie zdzierzyć gigantomanii i przekonania o wlasnej wszechwiedzy i boskosci panujacego w tym srodowisku, polaczonego z pogardą do niemal całej reszty ludzkości nie należącej do tej grupki samozwańczych mesjaszy, ale wracając do meritum próbować owszem można, nawet bardzo chętnie bym w tym pomógł od strony merytorycznej, ale mam bardzo pesymistyczne odczucia jeśli chodzi o to czy te edycje zostaną zaakceptowane, nawet jeśli ich treść i oparcie w zrodlach bedzie bez zarzutu. Nie mówiąc już o grozbie wojny edycyjnej z konserwatywnymi (w sensie przerpowadzania zmian w artykułach) adminami. W kazdym razie jestem tez ciekaw na podstawie jakis zrodel mielibysmy to aktualizować? na podstawie micropedii a ni bym myślał xD, strony konkretnych mikronacji też lipny pomysł. Pozostaje zatem dodanie wywiadu jaki kilka lat temu udzielil ksiąze sarmacki TokFM i ewentualnie jakies niszowe prace licencjackie opisujace dynamike spoleczną polskich mikronacji. Inna sprawa o czym wogóle mielibyśmy pisać, bo jestem prawie pewien, ze informacje typu "w 2019 roku powstala Federacja Nordacka, w 2020 sie rozpadla i ponownie sie zwiazala w 2023" raczej się nie przyjmą i zostaną potraktowane jako treść reklamowa, mozna jedynie pisac ze takie sytuacje są w mikronacjach mozliwe. Nie widzę zatem za bardzo sensu w aktualizacji artykułu, poza uzupelnieniem przypisów, bo moze was spotkać nielada rozczarowanie...

[Damiano á-la-Triste 55]

51 minut temu, Erik Otton von Hohenburg napisał:

Jako, ze jestem redaktorem na polskiej wikipedii od ładnych paru lat (od 2017 roku, aczkolwiek mało aktywnym), to prawde powiedziawszy nie bardzo chcę mi się wierzyć znając mentalność ludzi z tamtego środowiska, ze dopuszczą wprowadzenie jakichkolwiek merytorycznych zmian w obrębię artykułu. Owszem, przez ostatich kilka lat mogło się coś zmienić, a ja mogę się zwyczajnie mylić jako, że nie uważam się za jakiegoś eksperta od tych spraw. Ja osobiscie nie bylem w stanie zdzierzyć gigantomanii i przekonania o wlasnej wszechwiedzy i boskosci panujacego w tym srodowisku, polaczonego z pogardą do niemal całej reszty ludzkości nie należącej do tej grupki samozwańczych mesjaszy, ale wracając do meritum próbować owszem można, nawet bardzo chętnie bym w tym pomógł od strony merytorycznej, ale mam bardzo pesymistyczne odczucia jeśli chodzi o to czy te edycje zostaną zaakceptowane, nawet jeśli ich treść i oparcie w zrodlach bedzie bez zarzutu. Nie mówiąc już o grozbie wojny edycyjnej z konserwatywnymi (w sensie przerpowadzania zmian w artykułach) adminami. W kazdym razie jestem tez ciekaw na podstawie jakis zrodel mielibysmy to aktualizować? na podstawie micropedii a ni bym myślał xD, strony konkretnych mikronacji też lipny pomysł. Pozostaje zatem dodanie wywiadu jaki kilka lat temu udzielil ksiąze sarmacki TokFM i ewentualnie jakies niszowe prace licencjackie opisujace dynamike spoleczną polskich mikronacji. Inna sprawa o czym wogóle mielibyśmy pisać, bo jestem prawie pewien, ze informacje typu "w 2019 roku powstala Federacja Nordacka, w 2020 sie rozpadla i ponownie sie zwiazala w 2023" raczej się nie przyjmą i zostaną potraktowane jako treść reklamowa, mozna jedynie pisac ze takie sytuacje są w mikronacjach mozliwe. Nie widzę zatem za bardzo sensu w aktualizacji artykułu, poza uzupelnieniem przypisów, bo moze was spotkać nielada rozczarowanie...

Miło poznać redaktora! Co do przypisów to nie sądzę aby był to aż taki problem, ponieważ została opublikowana praca naukowa, a też moim zdaniem opisywanie poszczególnych informacji dotyczących mikronacji nie ma za bardzo sensu. Tutaj chodzi po prostu o ogół środowiska mikronacji, a nie o same opisywanie mikronacji według poszczególnych krajów bo byłoby to sprzeczne z pierwotnym założeniem tego artykułu. Po prostu należy go ujednolicić, zaktualizować i dodać przypisy właśnie z wywiadów, forów i prac naukowych. A co do obecnego środowiska administracyjnego, to ja przynajmniej nie zderzyłem się obecnie z jakimś dziwnym cofaniem edycji po podaniu odpowiednich i wiarygodnych przypisów, więc sądzę też, że taka sytuacja miejsca mieć nie będzie do puki faktycznie wszystkie przypisy będą rzetelne i "normalne" jak na nasze standardy 🙂

[Kamiljan de Harlin 142]

Nie ma co się pochylać nad konkretnymi mirko w taki ogólnym artykule.

Możemy jeszcze, aby nie było zbyt polonocentrycznie, napisać o zagranicznych wirtualnych państwach. Sporo jest takich w świecie anglo- i niemieckojęzycznym. Trzeba opisać zjawisko zabawy w wirtualne społeczeństwo, napisać skąd się to wzięło (geneza mikronacji), co to daje uczestnikom, czemu biorą w tym udział...

Mamy na ten temat prace naukowe, które jak najbardziej pełniłyby rolę legitnego przypisu i źródła. Nie wiem czy to obowiązuje też na polskiej wikipedii, ale w angielskiej najważniejsze są secondary sources, czyli dla przykładu nie materiały stworzone przez samych uczestników danego zjawiska, ale od mediów, które reportują zeznania tychże uczestników, dzięki temu źródło możemy uznać za bardziej obiektywne.