• Kocham to! 3
Skocz do zawartości
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

VII Posiedzenie Sejmu Muratyckiego


Waksman
 Udostępnij

Rekomendowane odpowiedzi

15 minut temu, Femme Mystere napisał:

Jesli o mnie chodzi, to również jestem ułomna matematycznie. Im prostsze rozwiązanie, tym lepiej dla mnie.

O, czyli nie jestem sam, świetnie! 😂

Teraz pytanie podstawowe, bo w sumie w poprzednim poście zapomniałem zapytać - UoFP zaczynamy tworzyć teraz, czy robimy przerwę w posiedzeniu i zajmiemy się nią potem? Bo jak już mamy kasę rozdaną, to my z @Femme Mystere i @Joachim Cargalho, oraz pozostałymi @Bella Swann i @Sophie, mamy o czym debatować na Sejmiku Uleńskim 😄

SYoeTe3.png 100505667931999071.png 100505667931999074.png 
Kaspar Venir Waksman-Dëter
były: I Prezydent IV Republiki Muratyki, Marszałek Wielki Sejmu Muratyckiego

Muratyka1.png Kalkilista.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, Femme Mystere napisał:

UoFP  - nie kojarzę tego skrótu.

Spieszę z pomocą - Ustawa o Finansach Publicznych 😛

  • Lubię to 1

SYoeTe3.png 100505667931999071.png 100505667931999074.png 
Kaspar Venir Waksman-Dëter
były: I Prezydent IV Republiki Muratyki, Marszałek Wielki Sejmu Muratyckiego

Muratyka1.png Kalkilista.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wznówmy obrady, gdy będą gotowe projekty ustaw.
Dodatkowo, sugeruję wprowadzić zmiany w ustawach odnoszących się do funkcji posła na sejm i dodać tam zapis, iż Freutreggerzy mogą tę funkcję sprawować bez znaczenia czy posiadają obywatelstwo, czy też nie. Jeśli natomiast chcecie się nieco zabezpieczyć, to można rozwiązać to w ten sposób, że Prezydent może nadać mandat Freutreggerowi.

  • Lubię to 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Joachim Cargalho napisał:

Wznówmy obrady, gdy będą gotowe projekty ustaw.
Dodatkowo, sugeruję wprowadzić zmiany w ustawach odnoszących się do funkcji posła na sejm i dodać tam zapis, iż Freutreggerzy mogą tę funkcję sprawować bez znaczenia czy posiadają obywatelstwo, czy też nie. Jeśli natomiast chcecie się nieco zabezpieczyć, to można rozwiązać to w ten sposób, że Prezydent może nadać mandat Freutreggerowi.

No to czyli nie zostaje nam nic innego niż wstrzymać obrady do czasu przedstawienia faktycznych projektów.

Sprawę posiadania statusu posła na Sejm IV Republiki przez Freutreggerów bez obywatelstwa pozostawiam do rozpatrzenia przez @Albert Fryderyk de Espada. Mi to jeszcze szczerze obojętne.

  • Lubię to 1

SYoeTe3.png 100505667931999071.png 100505667931999074.png 
Kaspar Venir Waksman-Dëter
były: I Prezydent IV Republiki Muratyki, Marszałek Wielki Sejmu Muratyckiego

Muratyka1.png Kalkilista.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 miesiące temu...

Pełniąc obecnie funkcję Marszałka Wielkiego Sejmu Muratyckiego wznawiam VII posiedzenie w celu podjęcia dyskusji nad projektem Ustawy o Reformie Systemu Instytucji Państwowych autorstwa @Ulefs.

Cytat

projekt ustawy

USTAWA REFORMY SYSTEMU INSTYTUCJI PAŃSTWOWYCH

ROZDZIAŁ I

[Przepisy ogólne]

Art 1.1. Instytucje i organizacje, które nie będą aktywne przez 30 dni kalendarzowych będą usuwane ze spisu aktywnych instytucji, poza organizacjami rządowymi, bądź tymi o kluczowym znaczeniu.

      1.2. Tematy związane z nieaktywnymi organizacjami będą przenoszone do archiwum organizacji pozarządowych.

      1.3. Instytucje, które zostały dezaktywowane mogą zostać ponownie aktywowane przez ich właścicieli.

      1.4. Instytucje nieaktywne przez dłuższy czas niż 60 dni, będą mogły być przejęte przez innych obywateli po ich przywróceniu do spisu aktywnych instytucji, aby kontynuować ich dziedzictwo, za pozwoleniem władz lokalnych regionu, na terenie, którego znajduje się dana organizacja/instytucja.

Art 2.1. Osoby, które piastują oficjalne stanowiska państwowe, a nie są aktywne ponad 40 dni będą usuwane ze stanowiska, a po 30 dniach od braku aktywności zostaną poinformowane o tym, że za 10 dni stracą stanowisko.

      2.2. Tematy związane z nieaktywnymi użytkownikami, piastującymi oficjalne stanowiska państwowe będą przenoszone do archiwów, jeśli nie mają już żadnej mocy prawnej.

      2.3. Osoby, które zostały pozbawione danego stanowiska w wyniku nieaktywności, będą mogły odzyskać to stanowisko w trybie ekspresowym, jeśli nie zostało ono zajęte przez innego obywatela.

Art 3.1. Wyznacza się 3 dniowy okres zatwierdzenia projektu ustawy.

      3.2. Wyznacza się 7 dniowy okres głosowania ustawy dopuszczonej do głosowania.

 

ROZDZIAŁ II

[Dopełnienie funkcjonowania nowych przepisów]

I. Przeprowadzenie wyżej wymienionej reformy, będzie wymagać utworzenia stosownych działów na forum i będzie się związać z obowiązkową restrukturyzacją porządku funkcjonowania państwa.

 

ROZDZIAŁ III

[Uzasadnienie]

           Uzasadnienie do wniesienia o przyjęcie wyżej wymienionej reformy:

I. Ustawa ma charakter funkcjonalny i prospołeczny.

II. Funkcjonalny charakter ustawy - uporządkowanie forum - uporządkowanie spisu instytucji - uporządkowanie spisu piastowanych stanowisk w państwie.

III. Prospołeczny charakter ustawy - zachęcenie do rozwijania swoich instytucji - zachęcenie do sprawowania aktywności państwie.

 

 

Czas przewidziany na dyskusję to 24h, w wypadku gdy czas ten okaże się niewystarczający będzie on wydłużany o następne 24h.

DW: @Obywatel Muratyki

8eb9053500921dd86408d26eec6ac359.png

99527777916552134.pngd163f8cdb3f91e7d14a03435118e2fd2.png.86fdf0557357fae59b90edaf1f1fd87c.png1141.png

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mnie z kolei bardzo intryguje kwestia archiwizacji tematów i wątków nieaktywnych obywateli/mieszkańców. Bo tyle co zarchiwizowanie jakiejś tam instytucji X czy też firmy która już od dłuższego czasu nie działa ma sens ale archiwizacja treści nieaktywnych osób wiązałaby się w naszym przypadku z wyczyszczeniem całej pracy Ś.P @Heinrich von Wattzau w Bazylicach, pracy byłego prezydenta @Grzegorz Szarak oraz archiwizacja całego najnowszego rozdziału historii Azymutii @Piotr Romanow. Z mojego punktu widzenia nie jest to wszystko takie czarno-białe jak można by przypuszczać i załozenie że z automatu trzeba usówać tematy osób nieaktywnych systematycznie będzie kasować cały ich wkład w budowę tego państw i poszczególnych regionów.

8eb9053500921dd86408d26eec6ac359.png

99527777916552134.pngd163f8cdb3f91e7d14a03435118e2fd2.png.86fdf0557357fae59b90edaf1f1fd87c.png1141.png

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Projekt, a bardziej konspekt ustawy ma jak najbardziej sens i myślę, że znajdzie zastosowanie w naszym kraju. I tak jak kolega Prezydent Espada i ja zgadzam się z tym, że nieaktywne instytucje wraz z ich działami powinno się przenosić do archiwum. Sprawa ma się inaczej jeśli chodzi o cały content "wyprodukowany" przez osoby nieaktywne. Jeśli ktoś działa z nami długo ale nagle stwierdza, że idzie na emeryturę, a napisał przykładowo 700 postów to awykonalne jest przeniesienie ich wszystkich do archiwum. Poza tym, nie uważam, by odpowiednim działaniem było archiwizowanie naszej własnej historii, którą wszyscy wspólnie piszemy, chodzi mi tutaj o wątki spoza instytucji państwowych (tak jak Sejm czy Pałac Prezydencki, które dla poszczególnych kadencji posiadają osobne działy w archiwum).

Jeśli ktoś jest nieaktywny, rozwinął dany region, a po jakimś czasie przychodzi nowa osoba i chce go rozwinąć po swojemu - powinna mieć prawo albo zachowania dorobku poprzednika, albo wywalenia go do archiwum, takie jest moje zdanie.

Jeszcze odnośnie punktu 2.3 - nie uważam, żeby nieaktywna osoba po utracie stanowiska w sytuacji, kiedy powróci mogła od pstryknięcia palcem je odzyskać. To powinna być dobrowolna decyzja Szefa Rządu czy taką osobę z powrotem mianować na to stanowisko czy nie. Bo co jeśli ktoś wróci na kilka dni, potem znowu zniknie na długo, i wróci znowu?

SYoeTe3.png 100505667931999071.png 100505667931999074.png 
Kaspar Venir Waksman-Dëter
były: I Prezydent IV Republiki Muratyki, Marszałek Wielki Sejmu Muratyckiego

Muratyka1.png Kalkilista.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bardzo chciałbym jeszcze usłyszeć odniesienie się do powyższych wypowiedzi pomysłodawcy projektu szanownego pana @Ulefs. Ale żeby proces ten nie ciągną się w nieskończoność jeżeli do jutra (12.03.2023) do godziny 23:59 nie pojawi się odpowiedź lub jakiś projekt poprawek debata zostanie zakończona.

8eb9053500921dd86408d26eec6ac359.png

99527777916552134.pngd163f8cdb3f91e7d14a03435118e2fd2.png.86fdf0557357fae59b90edaf1f1fd87c.png1141.png

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Projekt a raczej pomysł na niego jest jak najbardziej dobry i ma potencjał ale należy go zmienić w niektórych miejscach.

  1. Zgadzam się z faktem konieczności archiwizacji nieaktywnych instytucji.
  2. Za zbędny uważam pomysł aby archiwizować posty urzędników państwowych gdyż chcą lub nie stanowią one naszą obecną historię poruszając szczególnie ważne lub problematyczne wątki. 
  3. Można rozważyć archiwizację niektórych postów znajdujących się w mniejszych jednostkach administracyjnych ale jedynie jeżeli osoba które je tworzyła nie jest już aktywna i mamy zastępstwo na jej miejsce. 

To chyba wszystkie takie dość ogólnikowe założenia jakie przyszły mi na myśl w pierwszej kolejności. Faktem jest że nagromadziło się nam sporo zbędnych instytucji, podobnie rozumiem że jeżeli ktoś chce zająć się jakąś jednostką administracyjną może on chcieć pozbyć się niektórych treści. Nie mogę jednak zgodzić się na archiwizację postów urzędników państwowych/obywatel i podam tu bardzo prosty przykład;

Swego czasu za prezydentury @Piotr Romanow sprezentowałem rządowi IV Republiki w imieniu własnym i Koribi samolot rządowy. Wedle zapisów post taki jako że nie ma żadnej mocy prawnej zostałby przeniesiony do archiwum gdzie nikt by zapewne go już nie znalazł. No ale skąd wtedy można by się dowiedzieć że IV Republika posiada rządowy samolot. Pozbywanie się takich postów jest w mojej opinii co najmniej zbędne.

8eb9053500921dd86408d26eec6ac359.png

99527777916552134.pngd163f8cdb3f91e7d14a03435118e2fd2.png.86fdf0557357fae59b90edaf1f1fd87c.png1141.png

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam wszystkich ponownie. Nie mogłem być aktywny ze względu na najbardziej zawiły tydzień mojego życia, ale już jestem!
 

Do rzeczy, projekt ustawy powstał jako luźny projekt / szkic, tak jak @Waksmanwspomniał. Chciałem wnieść coś aby pojawiły się dyskusje nad zmianami i cieszę się, że udało mi się to osiągnąć. Oczywiście, szczegóły podlegają dyskusji, wiele jest tu niedopowiedzeń i luźno rzuconych idei, nad, którymi się pochylałem ostatnimi dniami.

 

W dniu 8.03.2023 o 13:23, Femme Mystere napisał:

Czy przez nieaktywność chodzi tu o całkowitą nieobecność i nie pisanie na forum?

Tak, można też wprowadzić wymóg, że zarządzca Freutu powinien coś zrobić np. raz na miesiąc, nawet jeśli miałby być to update z otwarcia restauracji kuchni regionalnej czy przepis o wywieszeni flag na maszty instytucji regionalnych.

W dniu 8.03.2023 o 18:09, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Mnie z kolei bardzo intryguje kwestia archiwizacji tematów i wątków nieaktywnych obywateli/mieszkańców. Bo tyle co zarchiwizowanie jakiejś tam instytucji X czy też firmy która już od dłuższego czasu nie działa ma sens ale archiwizacja treści nieaktywnych osób wiązałaby się w naszym przypadku z wyczyszczeniem całej pracy Ś.P @Heinrich von Wattzau w Bazylicach, pracy byłego prezydenta @Grzegorz Szarak oraz archiwizacja całego najnowszego rozdziału historii Azymutii @Piotr Romanow. Z mojego punktu widzenia nie jest to wszystko takie czarno-białe jak można by przypuszczać i załozenie że z automatu trzeba usówać tematy osób nieaktywnych systematycznie będzie kasować cały ich wkład w budowę tego państw i poszczególnych regionów.

Nie dopowiedziałem, ale słusznie zwrócona uwaga. Możnaby archiwizować te treści, które nie stanowią jakiegoś wielkiego znaczenia a zostawć to co @Heinrich von Wattzauzaczął, sam doceniam wkład w Bazylice i chętnie bym chciał kontynuować ten projekt, jako, że operuję w tym regionie. Nie chcę treści ważnych, a te uważam za ważne, usuwać. Wszak chodzi o budowanie świata, czyż nie?

W dniu 8.03.2023 o 19:21, Waksman napisał:

Projekt, a bardziej konspekt ustawy ma jak najbardziej sens i myślę, że znajdzie zastosowanie w naszym kraju. I tak jak kolega Prezydent Espada i ja zgadzam się z tym, że nieaktywne instytucje wraz z ich działami powinno się przenosić do archiwum. Sprawa ma się inaczej jeśli chodzi o cały content "wyprodukowany" przez osoby nieaktywne. Jeśli ktoś działa z nami długo ale nagle stwierdza, że idzie na emeryturę, a napisał przykładowo 700 postów to awykonalne jest przeniesienie ich wszystkich do archiwum. Poza tym, nie uważam, by odpowiednim działaniem było archiwizowanie naszej własnej historii, którą wszyscy wspólnie piszemy, chodzi mi tutaj o wątki spoza instytucji państwowych (tak jak Sejm czy Pałac Prezydencki, które dla poszczególnych kadencji posiadają osobne działy w archiwum).

Jeśli ktoś jest nieaktywny, rozwinął dany region, a po jakimś czasie przychodzi nowa osoba i chce go rozwinąć po swojemu - powinna mieć prawo albo zachowania dorobku poprzednika, albo wywalenia go do archiwum, takie jest moje zdanie.

Jeszcze odnośnie punktu 2.3 - nie uważam, żeby nieaktywna osoba po utracie stanowiska w sytuacji, kiedy powróci mogła od pstryknięcia palcem je odzyskać. To powinna być dobrowolna decyzja Szefa Rządu czy taką osobę z powrotem mianować na to stanowisko czy nie. Bo co jeśli ktoś wróci na kilka dni, potem znowu zniknie na długo, i wróci znowu?

Nie chciałbym aby cali użytkownicy trafiali z automatu do archiwów jako takich, bardziej widzę to w taki sposób:
Ktoś jest Freutreggerem danego regionu, rozpisuje jego historię / kulturę / wprowadza zmiany prawne, ale odchodzi z forum / jest nieaktywny. W takiej sytuacji widzę następujące postępowanie:

1. Pojawia się informacja o usunięciu ze stanowiska danej osoby.

2. Posty o wartości tematy o wartości historycznej / merytoryczno-rozwojowej dla regionu mogłyby zostać, ale mogłoby się pojawić oznaczenie na poście, że jest to post dokonany przez BYŁEGO zarządzcę regionu (może jakieś stosowne oznaczenie tematów / postów? można to doprecyzować, chodzi mi o to by się pojawiło jasne oznaczenie, że temat jeśli jest kontynuowany przez nowego zarządzccę Freutu, by istniała stosowna informacja dla zielonego użytkownika, że temat jest zaczęty przez byłego zarządzce Freutu).

3. W archiwum osobiście bym tylko widział rzeczy takie jak: A) nieaktywne instytucje i miejsca (może administrator Freutu, po zobaczeniu, że dana instytucja jest nieaktywna, mógłby dodać posta z informacją, że "instytucja nieaktywna" i wtedy taki post trafiałby do archiwum, aż ktoś np chciałby kontynuować pracę poprzedniego zarządzcy miejsca. Wtedy temat byłby z archiwum wyciągany ze stosownym ogłoszeniem, że obywatel X zostaje nowym zarządzccą, dajmy na to, fabryki broni w danym mieście). B) stare przepisy prawne, wprowadzone przez starego zarządzccę Freutu, ale nie mające już żadnej siły prawnej (np jeśli nowy zarządzca wprowadzi nową flagę, bez sensu jest aby z aktywnymi tematami były dwa posty o nowych flagach).

 

11 godzin temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Projekt a raczej pomysł na niego jest jak najbardziej dobry i ma potencjał ale należy go zmienić w niektórych miejscach.

  1. Zgadzam się z faktem konieczności archiwizacji nieaktywnych instytucji.
  2. Za zbędny uważam pomysł aby archiwizować posty urzędników państwowych gdyż chcą lub nie stanowią one naszą obecną historię poruszając szczególnie ważne lub problematyczne wątki. 
  3. Można rozważyć archiwizację niektórych postów znajdujących się w mniejszych jednostkach administracyjnych ale jedynie jeżeli osoba które je tworzyła nie jest już aktywna i mamy zastępstwo na jej miejsce. 

To chyba wszystkie takie dość ogólnikowe założenia jakie przyszły mi na myśl w pierwszej kolejności. Faktem jest że nagromadziło się nam sporo zbędnych instytucji, podobnie rozumiem że jeżeli ktoś chce zająć się jakąś jednostką administracyjną może on chcieć pozbyć się niektórych treści. Nie mogę jednak zgodzić się na archiwizację postów urzędników państwowych/obywatel i podam tu bardzo prosty przykład;

Swego czasu za prezydentury @Piotr Romanow sprezentowałem rządowi IV Republiki w imieniu własnym i Koribi samolot rządowy. Wedle zapisów post taki jako że nie ma żadnej mocy prawnej zostałby przeniesiony do archiwum gdzie nikt by zapewne go już nie znalazł. No ale skąd wtedy można by się dowiedzieć że IV Republika posiada rządowy samolot. Pozbywanie się takich postów jest w mojej opinii co najmniej zbędne.

Tak jak mówiłem, takie rzeczy należy doprecyzować, ciężko się połapać we wszystkim. (teraz pojawił mi się pomysł, może spis mienia, którym operuje dany region / państwo, nawet jeśli nikt nic tam nie postuje? Bo jeśli fabryka została zamknięta, budynek dalej fizycznie się znajduje w danym Freucie i można go uruchomić ponownie, samolot można odremontować). Widziałbym "archiwa" nie jako zbiorczy "śmietnik" ale jako lokalne oddziały. Np. Jestem zarządzccą Freutu Opacz, jeślii stworzę 10 tematów i 2 z nich będą pozbawione już wartości prawnej, powinny się znaleźć w archiwum Freutu Opacz, ale jeśli rozpisałem historię regionu, nie ma sensu, aby ją usunąć, jeśli bym tym zarządzccą przestał być - co najwyżej można oznaczyć, że post powstał za prezydentury poprzedniego zarządzccy. (nie chodzi o oznaczenie wszystkich możliwych postów, raczej chodzi mi  o to by oznaczać te najważniejsze.

Przepraszam jeśli ktoś pomyślał, że chce 90% forum wrzucić do archiwalnego śmietnika, nie o to mi chodzi! Raczej o uporządkowanie nieważnych instytucji, stworzenie lokalnych archiwów na rzeczy nieaktualne, aby było to łatwe do przejrzenia. Jeśli byłoby masowe archiwum to ktoś kto jest zainteresowany Bazylicami, musiałby grzebać i grzebać by się czegokolwiek tam doszukać. Mnie osobiście w tym momencie inne Freuty mało interesują, a jesli mój Freut by miał przede mną zarządzccę, chciałbym za pomocą jednego kliknięcia móc zobaczyć całą jego, podkreślam, nieaktywną stronę, czyt zapisy prawne, instytucje, które już nie funkcjonują, ale można je przejać / wskrzesić.

 

W dniu 8.03.2023 o 19:21, Waksman napisał:

Jeszcze odnośnie punktu 2.3 - nie uważam, żeby nieaktywna osoba po utracie stanowiska w sytuacji, kiedy powróci mogła od pstryknięcia palcem je odzyskać. To powinna być dobrowolna decyzja Szefa Rządu czy taką osobę z powrotem mianować na to stanowisko czy nie. Bo co jeśli ktoś wróci na kilka dni, potem znowu zniknie na długo, i wróci znowu?

Myślę, że to zależy od sytuacji. Jeśli kogoś nie było dany okres + 1 dzień, myślę, że nic się nie stało, jeśli kogoś nie było 2 razy tyle - możliwość powinna być zablokowana. Raczej to powinno zostać w gestii najwyższych władz państowych, ale stosowny przepiś regulujący tę kwestię w jakikolwiek sposób, powinien się pojawić.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zgodzę się z @Albert Fryderyk de Espada. Archiwizacja czegokolwiek z pracy poprzednika nie jest ŻADNYM ułatwieniem pracy dla osoby nowej. Jeśli ma ona takie życzenie, zawsze może zrównać z ziemią instytucje, które się nie podobają, ale rozpoczynanie pracy z całkiem czystą kartą wcale nie jest dobra.

Nie wiem jak wy, ale ja w takiej sytuacji rozkładam ręce, bo znowu wszystko w danym regionie jest do zrobienia od nowa. To demotywuje. I nie pozwala Muratyce na sensowny rozwój.

Według mnie ta ustawa jest nie tylko niepotrzebna, ale i szkodliwa. Proponuję wyrzucić ją w całości do kosza.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

42 minuty temu, Femme Mystere napisał:

Według mnie ta ustawa jest nie tylko niepotrzebna, ale i szkodliwa. Proponuję wyrzucić ją w całości do kosza.

Przydatny bez wątpienia jest w niej element odnośnie instytucji jak i pomysł jaki przed chwilą wysunął @Ulefs aby w jakiś sposób znakować nieaktywne samorządy i instytucje by tak jak w jego przypadku nie doszło do pomyłki gdzie nie był on świadomy że nikt już nie zajmuje się Bazylicami po odejściu @Heinrich von Wattzau.

Wiem że pan minister @Waksman pracuje nad swoimi poprawkami do projektu więc czekam na to z niecierpliwością.

8eb9053500921dd86408d26eec6ac359.png

99527777916552134.pngd163f8cdb3f91e7d14a03435118e2fd2.png.86fdf0557357fae59b90edaf1f1fd87c.png1141.png

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Vladimir Agucko
2 godziny temu, Femme Mystere napisał:

Archiwizacja czegokolwiek z pracy poprzednika nie jest ŻADNYM ułatwieniem pracy dla osoby nowej. Jeśli ma ona takie życzenie, zawsze może zrównać z ziemią instytucje, które się nie podobają, ale rozpoczynanie pracy z całkiem czystą kartą wcale nie jest dobra.

Czy mógłbym prosić przykład jakiś do tego, co Wać Pani powiedziała?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

28 minut temu, Femme Mystere napisał:

Według mnie nie jest nas aż tak dużo, żebyśmy nie ograniali, kto się czym zajmuje i od jak dawna. Można ewentualnie zaproponować "wysadzenie" kogoś z urzędu, ale myślę, że nie wcześniej niż po kwartale.

Raczej nie chodzi tu o ilość obywateli ale właśnie fakt że ktoś nowy może nie wiedzieć tego i owego. Usuwanie czegokolwiek faktycznie nie ułatwi jakoś znacznie sprawy ale w moim odczuciu nie ma nic złego w tym aby @Freutreggër mógł na własne żądanie zarchiwizować niektóre posty, szczególnie te bez jakiegoś większego sensu merytorycznego. Oczywiście nad tym wszystkiem co można a czego nie usunąć piczę sprawował by jakiś wyższy organ władzy państwowej, minister lub prezydent. 

Natomiast niektóre instytucje jak np. stare partie polityczne pokroju MUL czy np Stowarzyszenie Future i Głos Ludu Westlandzkiego są już nam raczej zbędne. 

 

8eb9053500921dd86408d26eec6ac359.png

99527777916552134.pngd163f8cdb3f91e7d14a03435118e2fd2.png.86fdf0557357fae59b90edaf1f1fd87c.png1141.png

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Vladimir Agucko
5 minut temu, Albert Fryderyk de Espada napisał:

Oczywiście nad tym wszystkiem co można a czego nie usunąć piczę sprawował by jakiś wyższy organ władzy państwowej, minister lub prezydent.

Co do tej piczy, to idealny przykładem pizdowatości administracyjnej są władze Nieinsulii oraz Sarmacji. Oni się uczą administrowania v-ludźmi nie mając pojęcia jak forum działa, a o mikronacji to aż strach wspominać, bo to pewna iluzja zwana CHATĄ MORGANA, czyli ogólnie czujta się jak u siebie w domu, gdzie prawa żadnego nie ma znaczącego, ale jak coś się stanie, to wówczas je zastosujemy, aby wiedzieć jak postępować. 😛 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, Femme Mystere napisał:

Zgodzę się z @Albert Fryderyk de Espada. Archiwizacja czegokolwiek z pracy poprzednika nie jest ŻADNYM ułatwieniem pracy dla osoby nowej. Jeśli ma ona takie życzenie, zawsze może zrównać z ziemią instytucje, które się nie podobają, ale rozpoczynanie pracy z całkiem czystą kartą wcale nie jest dobra.

Nie wiem jak wy, ale ja w takiej sytuacji rozkładam ręce, bo znowu wszystko w danym regionie jest do zrobienia od nowa. To demotywuje. I nie pozwala Muratyce na sensowny rozwój.

Według mnie ta ustawa jest nie tylko niepotrzebna, ale i szkodliwa. Proponuję wyrzucić ją w całości do kosza.

Nie mówię by usunąć wszystko. Instytucje / organizacje, które nie są już aktywne mogłyby trafiać do archiwum, aż doczekałyby się wskrzeszenia. Ponownie, może na przykładzie
Mamy Freutreggera #1 i robi on te rzeczy:
1. Zmienia flagę Freutu
2. Wprowadza pewne prawa
3. Tworzy organizacje rządowe, niektóre wpływają na historię regionu znacząco
4. Opisuje historię i kulturę regionu
5. Opisuje wydarzenia występujące w regionie
6. Administruje regionem i wyznacza nowe stanowiska
7. Tworzy gazetę w danym Freucie

Przychodzi Freutregger #2 i wprowadza takie zmiany:
1. Zmienia flagę ponownie
2. Wprowadza nowe prawa, których część całkowicie wypiera stare
3. Tworzy nowe organizacje rządowe, kontynuuje stare, ale nie wszystkie
4. Opisuje dalej historięi kulturę regionu
5. Opisuje kolejne wydarzenia zachodzące w regionie
6. Administruje regionem ,wyznacza nowe stanowiska
7. Kontynuuje gazetę w danym Freucie

W takim przypadku w archiwum chciałbym widzieć tylko te rzeczy:
1. Stary post o fladze, gdyż jest już nowa (jeśli w nowym poście będzie zawarta informacja o tym jaka flaga zostąła zastąpiona)
2. Te prawa, które nie są JUŻ aktualne, stare prawa ciągle obowiązujące powinny zostać!
3. Stare zamknięte / nie funkcjonujące już organizacje, ale z możliwością ich kontynuowania, chyba, że dana organizacja miała znaczący wpływ na region, wtedy należy umieścić stosowną informację w #1 poście, że organizacja jest nieaktywna, aby nowy użytkownik dany post traktował jako kopalnię wiedzy. Może zamknięcie tematu byłoby wtedy stosowne bez jego archiwizacji, aby użytkownik mógł tę instytucję potraktować uważnie.
6. Posty typu "wyznacza się X na stanowisko" powinny wylądować w archiwum, jeśli dana osoba nie pełni już tego stanowiska.

 

Chodzi mi o to, aby archiwum oddzielało stare i nie ważne od starego, ale ważnego i aktualnego. Nie jestem za archiwizacją wszystkiego jak leci.
 

7 godzin temu, Femme Mystere napisał:

Archiwizacja czegokolwiek z pracy poprzednika nie jest ŻADNYM ułatwieniem pracy dla osoby nowej.

Jak nie jest ułatwieniem? To właśnie nowy zarządzca winien archiwizować i byłoby to skrajne ułatwienie. Jeśli byłbym Freutreggerem numer 2 to mógłbym łatwo oddzielić stare dzieje od nowych, od razu bym widział jakie instytucje / organizacje są aktywne, a które nie. Widziałbym, które przepisy obowiązują, a które nie. To samo dla nowego użytkownika, po co miałby się przedzierać przez 30 organizacji, 50 tematów jeśli bardzo ważne dla regionu byłoby 5 z nich a aktywnych organizacji byłoby 15?

 

4 godziny temu, Femme Mystere napisał:

Według mnie nie jest nas aż tak dużo, żebyśmy nie ograniali, kto się czym zajmuje i od jak dawna. Można ewentualnie zaproponować "wysadzenie" kogoś z urzędu, ale myślę, że nie wcześniej niż po kwartale.

No i taka perspektywa według mnie cementuje środowisko, zostawia bałagan na forum, w którym odnajdują się tylko weterani i doprowadza do sytuacji, że chciałem napisać do użytkownika, którego już z nami nie ma w sensie dosłownym i przenośnym. Mi się projekt Muratyki bardzo podoba, a sprawdziłem wszystko mikronacje w Polsce i wybrałem tę, natomiast zwracam uwagę na problemy nowego użytkownika i chcę wnieść aktywny głos do debaty. Byłem tu skonfudnowany z 15 razy, np. w spisie organizacji już z nazwy widziałem jakieś które niezmiernie mi się podobają, wchodzę - nieaktywne od roku, albo i dłużej.

Edytowane przez Ulefs
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Panie Prezydencie,
Szanowni Posłowie,

po dokładnym przeanalizowaniu projektu Pana @Ulefs oraz naszego aktualnego prawa chciałbym zaprezentować projekt ustawy zawierającej postulaty Pana Posła wnioskodawcy:

Cytat

projekt

USTAWA O REFORMIE SYSTEMU INSTYTUCJI PAŃSTWOWYCH I PRYWATNYCH

Art. 1. Niniejsza ustawa ma na celu reformę sposobu postępowania z nieaktywnymi instytucjami państwowymi i prywatnymi oraz ich zarządzającymi.

Art. 2. W ustawie o Ewidencji Instytucji z dnia 29 listopada 2021 roku zmienia się brzmienie artykułu 8 na: „Gdy właściciel danej instytucji nie będzie obecny na forum IV Republiki Muratyki lub w dziale instytucji nie zostanie napisany żaden post przez min. miesiąc Prezydent lub minister właściwy ds. wewnętrznych/gospodarki może wystąpić do Państwowych Służb Informatycznych z wnioskiem o archiwizację instytucji lub przenieść instytucję bezpośrednio do archiwum. Wraz z instytucją do archiwum przenosi się również dział instytucji chyba, że była ona kluczową. Stwierdzenie kluczowości instytucji wydaje Prezydent IV Republiki Muratyki lub Minister właściwy ds. wewnętrznych na podstawie wniosku.”

Art. 3. W ustawie o Ewidencji Instytucji z dnia 29 listopada 2021 roku dodaje się podpunkt 2 do artykułu 9 o brzmieniu: „Instytucje będące w archiwum ponad 60 dni mogą zostać przejęte przez dowolnego obywatela, który złoży stosowny wniosek do władz lokalnych regionu na terenie którego znajduje się siedziba danej instytucji. Przez władze lokalne regionu rozumie się Prezydenta Uleńskiego, Dyrektora Gminy lub Freutreggëra freutu.”

Przede wszystkim - przepisy odnośnie archiwizacji instytucji po 30 dniach jej nieaktywności istniały i były zawarte w ustawie o Ewidencji Instytucji. Przepisy te nie nakładały jednak na władze obowiązku archiwizowania takich instytucji, a jedynie możliwość po uprzednim przedłożeniu wniosku do Państwowych Służb Informatycznych. Teraz będzie to mógł zrobić Prezydent lub minister ds. wewnętrznych bez potrzeby pisania zbędnego wniosku. Wraz z profilem w EI archiwizacji podlegać będzie też dział instytucji. Oprócz tego w projekcie zawarłem informację o instytucjach o znaczeniu kluczowym. Po wydaniu stwierdzenia kluczowości instytucji ani Prezydent, ani Rząd nie będą mogli jej zarchiwizować co pozwoli uchronić takie spółki jak np. Muroil czy Muratyckie Koleje Państwowe.

Druga zmiana dotyczy przejmowania zarchiwizowanych instytucji przez obywateli podczas gdy dana instytucja spędziła w archiwum minimum 60 dni. Dodałem też informacje czym są te władze regionu, bo na chłopski rozum władzą regionu jest Prezydent Uleński. Zgodnie z nowymi przepisami jeśli PU nie będzie lub będzie nieobecny, wniosek o przejęcie instytucji będzie można przedłożyć Dyrektorowi Gminy, a jeśli takiego nie będzie - Freutreggërowi freutu.

Odnośnie ponownej aktywacji przepisów nie dodawałem, bo takie już istnieją. Panie @Prezydent Muratyki, mam nadzieję, że zaprezentowanie projektu po terminie to nie problem 😄

SYoeTe3.png 100505667931999071.png 100505667931999074.png 
Kaspar Venir Waksman-Dëter
były: I Prezydent IV Republiki Muratyki, Marszałek Wielki Sejmu Muratyckiego

Muratyka1.png Kalkilista.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
 Udostępnij